Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-26663/2022[88-1504/2023-(88-25696/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-365/2022 (УИД 24RS0059-01-2022-000477-81) по иску Нешиной Е.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шушенский", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шушенский" на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нешина Е.А. (далее по тексту - Нешина Е.А, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шушенский" (далее по тексту - МО МВД России "Шушенский", ответчик), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России, ответчик) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2021 г. Нешина Е.А. обратилась в МО МВД России "Шушенский" с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами рассмотрения обращения истца от 15 июля 2021 г, в ответе от 28 декабря 2021 г. истцу предложено было прибыть для ознакомления с материалами проверки по КУСП N от 9 августа 2020 г. Истец в назначенное время 11 января 2022 г. пришла в отдел полиции, указала на несоответствие ее просьбы и данного ей ответа. С материалами по рассмотрению жалобы от 15 июля 2021 г. ее не ознакомили, вместо этого начальник СО МО МВД России "Шушенский" ФИО7 и документовед ГДИР ФИО10 написали рапорт и заявление на имя начальника отдела полиции ФИО8 о том, что истец отказалась ознакомиться с материалами проверки КУСП N.

Как указывает истец, ее права на рассмотрение обращения и получение ответа, на ознакомление с документами и материалами были нарушены, в связи с чем она испытала душевные и нравственные страдания. Расчет компенсации морального вреда произведен истцом на основании практики Европейского суда по правам человека и составляет 969 788 рублей 71 копейка

С учетом уточнения иска Нешина Е.А. просила признать незаконным, нарушающим права истца, действие (бездействие) МО МВД России "Шушенский", выразившееся в не рассмотрении ее обращения от 13 декабря 2021 г..по существу поставленного в нем вопроса - о предоставлении ей возможности ознакомиться с документами и материалами рассмотрения жалобы от 15 июля 2021 г..; признать незаконным, нарушающим права истца, действие (бездействие) МО МВД России "Шушенский", выразившееся в непредставлении ей ответа на обращение от 13 декабря 2021 г..по существу поставленного вопроса о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами рассмотрения жалобы от 15 июля 2021 г..; признать незаконным, нарушающим права истца, действие (бездействие) МО МВД России "Шушенский", выразившееся в не разрешении обращения истца от 13 декабря 2021 г..по существу поставленного в нем вопроса - о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами рассмотрения жалобы от 15 июля 2021 г..; признать незаконным, нарушающим права истца действие (бездействие) МО МВД России "Шушенский", выразившееся в не ознакомлении истца с документами и материалами рассмотрения жалобы от 15 июля 2021 г..; обязать МО МВД России "Шушенский" рассмотреть и разрешить обращение истца от 13 декабря 2021 г..по существу поставленного в нем вопроса - о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами рассмотрения жалобы от 15 июля 2021 г, в порядке, установленном Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г..N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации"; взыскать с МВД России в пользу истца компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействиями), выразившимися в не рассмотрении обращения от 13 декабря 2021 г..по существу поставленного вопроса; не предоставлении ответа на обращение от 13 декабря 2021 г, не разрешении обращения от 13 декабря 2021г, не ознакомлении с документами

и материалами рассмотрения жалобы от 15 июля 2021 г..) МО МВД России "Шушенский" в размере 969 788 рублей; взыскать с МВД РФ в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей; взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца понесенные почтовые расходы на пересылку копий иска ответчикам в размере согласно почтовым квитанциям.

Определением суда первой инстанции от 18 апреля 2022 г. соответчиком по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 22 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г, исковые требования Нешиной Е.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шушенский", выразившееся в не рассмотрении по существу обращения Нешиной Е.А, датированного ею 13 декабря 2021 г. с просьбой провести проверку по доводам, изложенным в ее жалобе от 15 июля 2021 г.

Возложена на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шушенский" обязанность в соответствии с Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" рассмотреть и разрешить по существу письменное обращение Нешиной Е.А, датированное ею 13 декабря 2021 г.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нешиной Е.А. 1 000 рублей компенсация морального вреда, допущенного незаконным бездействием.

Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нешиной Е.А. судебные расходы 300 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины и 437 рублей 04 копейки в возмещение расходов на почтовые услуги в связи с подачей иска. В удовлетворении иска Нешиной Е.А. в остальной части отказано.

Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шушенский" на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Нешиной Е.А. на кассационную жалобу представлены возражения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 июля 2021 г. Нешина Е.А. обратилась в прокуратуру Шушенского района с жалобой, в которой указала, что МО МВД России "Шушенский" ей было отказано в ознакомлении с материалами проверки по ее заявлению зарегистрированному в КУСП N от 9 августа 2020 г, просила провести проверку действий МО МВД России "Шушенский" по данному факту и принять меры прокурорского реагирования.

Жалоба Нешиной Е.А. от 15 июля 2021 г. прокурором Шушенского района ФИО9 направлена начальнику МО МВД России "Шушенский" 22 июля 2021 г. для проведения проверки по всем доводам заявителя, о чем также сообщено для сведения Нешиной Е.А.

Согласно ответу начальника СО МО МВД России "Шушенский" ФИО7 от 11 августа 2021 г, направленному в адрес Нешиной Е.А, по результатам рассмотрения обращения в действиях сотрудников СО нарушений выявлено не было, так как установлено, что 24 мая 2021 г. в адрес истца направлялось уведомление о том, что Нешина Е.А. может прибыть в МО МВД России "Шушенский" для ознакомления с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и с материалами проверки в части процессуальных действий, проведенных с ее участием, однако Нешина Е.А. данным правом не воспользовалась.

В декабре 2021 года Нешина Е.А. обратилась в МО МВД России "Шушенский" с ходатайством, датированным 13 декабря 2021 года, в котором просила ознакомить ее с документами и материалами проверки по ее обращению (жалобе) от 15 июля 2021 г, которое было зарегистрировано МО МВД России "Шушенский" 15 декабря 2021г. за N.

Согласно ответу начальника СО МО МВД России "Шушенский" ФИО7 от 28 декабря 2021 г, адресованному Нешиной Е.А, для ознакомления с материалом проверки КУСП N от 9 августа 2020 г, истец приглашена в кабинет N отдела полиции 11 января 2022 г. к 10 часам.

Как следует из объяснений Нешиной Е.А, 11 января 2022 г. ей в отделе полиции предложили ознакомиться с материалом проверки КУСП N от 9 августа 2020 г, она пояснила, что это не тот материал, о котором она указала в обращении от 13 декабря 2021 г, однако нужный ей материал для ознакомления предоставлен не был.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 1, 9, 9.2, 9.3, 9.6, 91, 92, 144, 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N707, установив, что в ответе МО МВД России "Шушенский" от 28 декабря 2021 г. на обращение истца от 13 декабря 2021г. указано на возможность ознакомления истца совершенно с другим материалом - КУСП N от 9 августа 2020 г, то есть фактически обращение истца от 13 декабря 2021г. по существу не рассмотрено и материалы проверки по жалобе Нешиной Е.А. от 15 июля 2021 г. истцу для ознакомления не были представлены на день подачи иска, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия МО МВД России "Шушенский", выразившееся в не рассмотрении по существу обращения Нешиной Е.А. от 13 декабря 2021 г... и возложении на МО МВД России "Шушенский" обязанности в соответствии с Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" рассмотреть и разрешить по существу письменное обращение Нешиной Е.А. от 13 декабря 2021 г, подлежит удовлетворению.

Также суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком МО МВД РФ "Шушенский" было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения истца, чем истцу были причинены нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельств дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N707 (далее - Инструкция).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

В соответствии с положениями пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обращение истца от 13 декабря 2021 г. по существу вопреки требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N707 ответчиком рассмотрено не было и материалы проверки по жалобе Нешиной Е.А. от 15 июля 2021 г. истцу для ознакомления не представлены, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что охраняемые законом права и интересы истца нарушены не были, ознакомлении истца с материалами проверки по жалобе, отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда судебных инстанций и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалованных судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных постановлений, влияли на законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, либо опровергали выводы суда. Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы кассационной жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шушенский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: