Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26697/2022[88-2987/2023-(88-27195/2022)]

N 88-2987/2023

г. Кемерово 22 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 38MS0085-01-2020-000984-75 по иску акционерного общества "Байкалэнерго" к Негриенко Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов

по кассационной жалобе Негриенко Э.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 85 по г.Тайшету и Тайшетскому району от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Байкалэнерго" (далее АО "Байкалэнерго") обратилось в суд с иском к Негриенко Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, ссылаясь на то, что Негриенко Э.Н. является потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией АО "Байкалэнерго", энергоснабжение осуществляется по "адрес". Негриенко Э.Н. имеет задолженность перед АО "Байкалжэнерго" по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с 1 ноября 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 33 140, 63 рублей. В связи с тем. что Негриенко Э.Н. не оплачивает потребленную тепловую энергию, ему на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 8 519, 52 рублей за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2019 г.

На основании изложенного просил взыскать с Негриенко Эдуарда Николаевича в свою пользу задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере по 33 140, 63 рублей, пени в размере 8 519, 52 руб. за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2019 г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 449, 80 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 30 июня 2022 г. исковые требования АО "Байкалэнерго" удовлетворены. С Негриенко Эдуарда Николаевича в пользу АО "Байкалэнерго" взысканы задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 ноября 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 33 140, 63 рублей, пени в размере 8 519, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 449, 80 рублей. всего 43 109, 95 рублей.

Апелляционным определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 августа 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 85 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 6 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Негриенко Э.Н. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что оплачивал ответчику принятую электроэнергию; АО "Байкалэнерго" с момента фактического образования известно, что в жилом помещении Негриенко Э.Н. отсутствуют радиаторы отопления во всех комнатах и кухне. Сведений о наличии в его квартире подающих труб, их размеров, по которым осуществляется теплопоступление в квартиру из системы центрального отопления, в ходе судебного разбирательства в судах первой и второй инстанций, истцом не представлено; теплоснабжение квартиры с 2012 г. осуществляется не через присоединенную сеть, а посредством электронагревателей. Факт поставки истцом тепловой энергии на весь многоквартирный дом не может служить подтверждением получения этого тепла жильцами отдельно взятой квартиры. Письменный договор между Негриенко Э.Н. и АО "Байкалэнерго" на поставку тепловой энергии не заключался, при этом он не совершал каких-либо действий, указывающих о желании заключить сделку на предоставление такой услуги, более того факт потребления им услуг теплоснабжения не установлен. Полагает, что поскольку договорные отношения по теплоснабжению между сторонам отсутствуют, у него не возникла обязанность произвести оплату тепловой энергии.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Негриенко Э.Н. является собственником квартиры, расположенной по "адрес"

Данное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, в котором функционирует центральное отопление. Исполнителем по предоставлению услуги по теплоснабжению на территории г.Тайшета, в том числе в спорный период, являлось и является АО "Байкалэнерго".

Разрешая спор и удовлетворяя требования АО "Байкалэнерго", суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 309, ст. 310, п. 1, п. 2 ст. 539, ст. 540, ч. 1 ст. 544, ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 2, п. 2 ст. 13, п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 17, п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что истец отказывал ответчику коммунальные услуги в принадлежащее ему жилом помещение (отопление, горячее водоснабжение); Негриенко Э.Н. не исполнял обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Байкалэнерго" о взыскании с Негриенко Э.Н. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 ноября 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 33 140, 63 рублей, пени в размере 8 519, 52 рублей.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, все юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии фактического потребления тепловой энергии и каких-либо отопительных приборов, не являются основанием для освобождения от оплаты за тепловую теплоэнергию, поскольку отсутствие фактического потребления тепловой энергии в жилом помещении ответчика не обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие оформленного в виде одного документа, подписанного сторонами договора теплоснабжения, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). Кроме того, квартира, за которую взыскивается задолженность, находится в многоквартирном доме, коммунальные услуги предоставляются, что свидетельствует о потреблении жилищных и коммунальных услуг, то есть о заключении договора со стороны потребителя путем совершения конклюдентных действий (п. 6, 7 Правил N 354).

Доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 85 по г.Тайшету и Тайшетскому району от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Негриенко Э.Н. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.