Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26855/2022[88-1686/2023-(88-25885/2022)]

N 88-1686/2023

г. Кемерово 17 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 2-2419/2020(УИД 04RS0021-01-2020-003807-42) по иску Романова Владимира Александровича в лице законного представителя Романовой Анны Родионовны к Ткачевой Ирине Павловне, Ткачевой Алене Сергеевне, Батыреву Дмитрию Павловичу, Дандарову Чингису Юрьевичу, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о признании недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества, признании недействительной государственной регистрации жилого дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе представителя законного представителя Романова Владимира Александровича Романовой Анны Родионовны - Булдаевой Екатерины Владимировны на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 августа 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 октября 2022 г.

установила:

представитель истца Романова В.А. по доверенности Булдаева Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по данному гражданскому делу от 21 декабря 2020 года.

Требования мотивированы тем, что вновь открывшимся обстоятельством является установленный определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия факт введения законного представителя истца Романова В.А. - Романовой А.Р. в заблуждение относительно изменения нумерации земельного участка с 904 на 906А; недействительность заключения председателя ДНТ "Весна", утвержденное решением правления ДНТ "Весна" от 19 ноября 2011 года N 3.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэот 09 августа 2022 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятияот 05 октября 2022 г. определение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель истцов Булдаева Е.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и разрешить вопрос по существу. Указываетна обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре решения судапо вновь открывшимся обстоятельствам, и в частной жалобе, считает, что выводы судов основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Исходя из положений статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статьи 392 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правомерно указали, что изложенные заявителем обстоятельства не относятся к новым или вновь открывшимся и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 42 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, отклоненным ранее судами нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выражают несогласие заявителя по существу с принятыми судебными актами, основаны на ином толковании права, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятияот 09 августа 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова