Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26941/2022[88-1630/2023-(88-25828/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2847/2022 (УИД 24RS0046-01-2021-002070-49) по иску Исмайылова Т.А.о. к Отделению Пенсионного фонда в Российской Федерации по Красноярскому краю о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности и признании права на пенсионное обеспечение

по кассационной жалобе представителя Исмайылова Т.А.о. - Райхман М.И. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исмайылов Т.А.о. (далее по тексту - Исмайылов Т.А, истец) обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда в Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту - ОПФР ОФ по Красноярскому краю, ответчик) о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности и назначении страховой пенс по старости.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29 апреля 2020 г. обратился в УПФР в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 29 апреля 2020 г. N в установлении страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием минимального страхового стажа. На день обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости страховой стаж составлял 2 года 6 месяцев 1 день, что недостаточно для назначения пенсии.

Принятое решение об отказе в установлении страховой пенсии истец считает незаконным, так как ответчик необоснованно исключил из страхового стажа период обучения в Ленкоранском совхозе-техникуме с 1 сентября 1977 г. по 25 февраля 1982 г, периоды работы с 15 января 1976 г. по 12 августа 1977 г, с 17 мая 1982 г. по 3 января 1983 г, с 16 ноября 1983 г. по 3 января 1983 г. с 16 ноября 1983 г. по 31 декабря 1990 г, которые подтверждаются записями о приеме на работу и увольнении в трудовой книжке.

С учетом уточнений Исмайылов Т.А. просил установить факт принадлежности диплома БТ N, выданного 31 марта 1982 г. Ленкоранским совхозом - техникумом объединения "Азплодоовощпром", трудовой книжки ИТ-1 N, выданной Ленкоранским виноградарским совхозом Исмайылову Т.А.о, включить в страховой стаж период обучения в Ленкоранском совхозе-техникуме с 1 сентября 1977 г. по 25 февраля 1982 г.; периоды работы с 15 января 1976 г. по 12 августа 1977 г. в Ленкоранском винсовхозе; с 17 мая 1982 г. по 3 января 1983 г. в Харьковском производственном объединении "Завод им. Малышева"; с 16 ноября 1983 г. по 31 декабря 1990 г. - в Ленкоранском винсовхозе; признать право на пенсионное обеспечение по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии с 29 апреля 2020 г.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г, постановлено исковые требования Исмайылова Т.А. (СНИЛС N) к Отделению Пенсионного фонда в Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН 1022402648718) о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности и признании права на пенсионное обеспечение удовлетворить частично.

Установлен факт принадлежности диплома БТ N, выданного 31 марта 1982 г. Ленкоранским совхозом-техникумом объединения "Азплодоовощпром", трудовой книжки ИТ-1 N, выданной Ленкоранским виноградарским совхозом, Исмайылову Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На Отделение Пенсионного фонда в Российской Федерации по Красноярскому краю возложена обязанность включить в страховой стаж следующие периоды трудовой деятельности истца период обучения в Ленкоранском совхозе-техникуме с 1 сентября 1977 г. по 25 февраля 1982 г.; период работы с 15 января 1976 г. по 12 августа 1977 г. - в Ленкоранском винсовхозе; с 17 мая 1982 г. по 3 января 1983 г. - Харьковское производственное объединение "Завод им.Малышева"; с 16 ноября 1983 г. по 31 декабря 1990 г. - Ленкоранский винсовхоз.

В удовлетворении требований Исмайылова Т.А. о признании права на пенсионное обеспечение по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии с 29 апреля 2020 г. отказано

Представителем Исмайылова Т.А.о. - Райхман М.И, действующей на основании доверенности от 6 ноября 2020 г. (том 1, л.д. 6) на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов, 29 апреля 2020 г. Исмайылов Т.А.о. обратился в УПФР в Кировском районе г.Красноярска, правопреемником которого является ГУ ОПФР по Красноярскому краю, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Кировском районе г. Красноярска от 29 апреля 2020 г. Исмайылову Т.А. в установлении пенсии отказано, поскольку отсутствует минимальный страховой стаж (не менее 11 лет), принятый к зачету стаж составил 02 года 06 месяцев 01 день.

При оценке пенсионных прав истца ответчиком не включены в страховой стаж: период обучения в Ленкоранскому совхозе-техникуме с 1 сентября 1977 г. по 25 февраля 1982 г. по причине несоответствии фамилии в дипломе паспорту;

периоды работы с 15 января 1976 г. по 12 августа 1977 г. в Ленкоранском винсовхозе; 17 мая 1982 г. по 3 января 1983 г. в Харьковском производственном объединении " Завод имени Малышева"; 16 ноября 1983 г. по 31 декабря 1990 г. в Ленкоранском винсовхозе по причине несоответствия фамилии в трудовой книжке, которая выдана на имя Исмаилова Т.А..

период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 21 марта 2019 г. по 22 августа 2019 г. по причине неуплаты страховых взносов.

Трудовая книжка ИТ-1 N, представленная истцом, выдана на имя Исмаилова Т.А.

Согласно свидетельству о рождении серии АЗ N, перевод с азербайджанского языка которого заверен нотариусом, Исмайылов Т.А.о, родился ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты".

Диплом серии БТ N выдан на имя Исмаилова Т.А.

Согласно представленной копии перевода с азербайджанского выше указанного диплома, фамилия истца отражена как Исмайылов Т.А.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 11, 13, 28, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015, исходя из того, что имеет место совпадение имени, отчества, места и даты рождения в представленных истцом документах о работе и его паспорте, пришел к выводу о том, что факт принадлежности истцу Исмайылову Т.А. трудовой книжки ИТ-I N на имя Исмаилова Т.А, диплома серии БТ N на имя Исмаилова Т.А. нашел свое подтверждение.

Установив факт принадлежности истцу диплома серии БТ N, суд первой инстанции пришел к выводу о зачете периода обучения в Ленкоранском совхозе-техникуме с 1 сентября 1977 г. по 25 февраля 1982 г. в общий страховой стаж истца.

Также установив факт принадлежности истцу Исмайылову А.Т. трудовой книжки ИТ-I N на имя Исмаилова Т.А, суд первой инстанции включил в страховой стаж истца периоды работы с 15 января 1976 г. по 12 августа 1977 г.; с 16 ноября 1983 г. по 31 декабря 1990 г. в "Ленкоранском Виноградном совхозе" Ленкоранского района, поскольку указанные периоды подтверждены записями в трудовой книжке, архивной справкой Государственного архива Азербайджанской Республики Ленкоранского филиала от 10 июня 2020 г. NА/211 о периодах работы, справкой о начисленной заработной плате и страховых взносов.

Разрешая требования истца о включении в трудовой стаж истца периода работы с 17 мая 1982 г. по 3 января 1983 г. на Харьковском производственном объединении "Завод им. Малышева" и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что согласно трудовой книжке в спорные периоды работы истец осуществлял трудовую деятельность на заводе (УССР), что ответчиком не опровергнуто.

Однако, оценив представленный пенсионным органом по запросу суда расчет ИПК истца с учетом включения спорных периодов работы с 1977 г. по 1990 г, установив что ИПК Исмайылова Т.А. составит менее требуемых - 18.6, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для назначения истцу страховой пенсии с даты обращения истца в пенсионный орган и отказе в удовлетворении требований Исмайылова Т.А. в части признания права на пенсионное обеспечение по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии с 29 апреля 2020 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

В части установления факта принадлежности диплома БТ N, выданного 31 марта 1982 г. Ленкоранским совхозом-техникумом объединения "Азплодоовощпром", трудовой книжки ИТ-1 N, выданной Ленкоранским виноградарским совхозом, Исмайылову Т.А, обязании Отделения Пенсионного фонда в Российской Федерации по Красноярскому краю включить в страховой стаж спорные периоды трудовой деятельности истца, судебные постановления не обжалуются, и предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Правовые основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии с 1 января 2015 г. осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Размер страховой пенсии по старости в силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ определяется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, определяется в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

С 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В период с 2015 по 2020 год максимальное учитываемое значение индивидуального пенсионного коэффициента за соответствующий календарный год, указанный в части 19 статьи 15 настоящего Федерального закона, определяется согласно приложению 4 к настоящему Федеральному закону (часть 4 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Для лиц, обратившихся за назначением страховой пенсии по старости в 2020 году, необходимо наличие страхового стажа 11 лет и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 18, 6.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с учетом включения спорных периодов работы истца с 1977 по 1990 г.г, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила менее требуемой величины 18, 6, суды пришли к обоснованному выводу том, что оснований для признания за истцом права на назначение страховой пенсии по старости с даты обращения истца к ответчику за назначением пенсии не имелось.

При этом, отклоняя доводы стороны истца, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленный стороной ответчика расчет, обоснованно указал, что как следует из вышеуказанного расчета продолжительность страхового стажа составила 16 лет 5 месяцев 15 дней при требуемых 11 лет, величина ИПК -13, 237 при требуемой 18, 6, расчет ИПК имеется в материалах дела, не вызывает сомнений в правильности, поскольку произведен ответчиком на день обращения за назначением пенсии с учетом спорных периодов, включенных в страховой стаж, и по состоянию на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ИПК истца составляет 14, 397, что также является недостаточным для установления страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы о вынесении решения суда на основании расчета ответчика без какой-либо проверки, судами первой и апелляционной инстанций верно распределено бремя доказывания, действия суда по оценке доказательств соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2001 г. N23 "О судебном решении", истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено допустимых и достоверных доказательств иной величины индивидуального пенсионного коэффициента, представленные пенсионным органом расчеты не опровергнуты, иной расчет суду не представлен.

По существу доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исмайылова Т.А.о. - Райхман М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: