Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2702/2023[88-5020/2023]

N 88-5020/2023

04RS0004-01-2022-000864-07

г. Кемерово 7 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О. и Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Аношина Сергея Васильевича к Соболевой Татьяне Васильевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по кассационной жалобе истца на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятии от 17 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения истца,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что его сестре Соболевой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство их матери в виде квартиры (части дома) и земельного участка, в то время, как и истец принял наследство путем получения личных вещей наследодателя в виде книг, икон, шали, пенсионного и ветеранского удостоверений.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды не учли факт его временного проживания на период похорон наследодателя в её квартире, в которой он имел долю в праве собственности, совершение им действий по принятию наследства в виде книг, икон, шали, пенсионного и ветеранского удостоверений.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что на момент смерти наследодателя истец совместно с ней не проживал, в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства в принадлежащее наследодателю жилое помещение не вселялся, коммунальные платежи не вносил, предметы в виде книг, икон, шали, пенсионного и ветеранского удостоверений получил от ответчика, распорядившейся принятым ей наследством, получившей свидетельства о праве на наследственное имущество.

Кроме того, суды учли в силу ст. 61 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу решения суда, которым отказано в удовлетворении иска Аношина С.В. к Соболевой Т.В. о восстановлении ему срока на принятие наследства, признании недействительным выданных свидетельств о праве на наследство.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона и фактически направленные на преодоление указанного вступившего в законную силу решения суда, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятии от 17 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева