Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27069/2022[88-2223/2023-(88-26424/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по кассационной жалобе Джинпракхон Ольги Анатольевны на апелляционное определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 4 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным апелляционным определением частично изменено определение мирового судьи судебного участка N 72 в Октябрьском районе г. Омска от 29 апреля 2022 г. об оставлении без рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов - взыскано с Джинпракхон О.А. 8000 рублей расходов на представителя и 511, 40 рублей почтовых расходов.

В кассационной жалобе заявлено об отмене апелляционного определения в части взыскания расходов за составление заявления о повороте исполнения определения суда и за составление заявления о возмещении судебных расходов, поскольку суд кассационной инстанции не отменял апелляционное определение в части оставления без рассмотрения заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя за составление заявления о повороте исполнения определения суда, а о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов заявлено не было, как и доказательств оплаты такого заявления. Также заявлено об изменении апелляционного определения в части взыскания расходов за составление заявления об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам путем уменьшения их размера с 1800 рублей до 600 рублей ввиду превышения разумных пределов.

Судья кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 103.1 ГПК РФ и исходил из того, что возмещению подлежат судебные расходы, возникшие в пределах трехмесячного срока до предъявления Энгеловской Ю.А. заявления об их возмещении, в числе которых входят расходы за составление заявления об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о повороте исполнения определения суда и за составление заявления о взыскании судебных расходов, учитывая, что определение об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено 21 декабря 2021 г, заявление о возмещении судебных расходов предъявлено 20 января 2022 г, определение о повороте исполнения определения вынесено 26 апреля 2022 г, а факт несения расходов подтверждён документально и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не оспаривался.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона и направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтверждённых доказательствами, в то время как последнее в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции делать не вправе.

Судья кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко