Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-2710/2023[88-5230/2023]

N 88-5230/2023

г. Кемерово 10 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 54RS0021-01-2021-000341-88 по иску Алексеевой Олеси Васильевны к Моисеевой Ирине Васильевне, некоммерческому садоводческому товариществу "Рыбачий" об истребовании документов

по кассационной жалобе Алексеевой Олеси Васильевны на определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2022 г. и апелляционное Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г.

установил:

Алексеева О.В. обратилась с заявлением НСТ "Рыбачий", Моисеевой И.В. о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 4 октября 2021 г. Колыванским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Алексеевой О.В, 28 декабря 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение от 4 октября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Алексеевой О.В. удовлетворены. Для оказания юридической помощи она обратилась к адвокату Терлееву С.А, стоимость услуг составила 15 000 руб, кроме того, обращалась к адвокату Подгорному А.О, стоимость услуг составила 30 000 руб, также для составления апелляционной жалобы, участия в суде апелляционной инстанции и составления заявления о возмещении судебных расходов, участия в судебном заседании она обратилась в ООО ЮК "Лемар", сумма услуг составила 20 000 руб. просила взыскать с НСТ "Рыбачий" в пользу Алексеевой О.В. судебные расходы в размере 6 500 руб.

25 июля 2022 г. от Алексеевой О.В. поступило уточненное заявление, в котором она указала, что заявление было приостановлено в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы, 31 мая 2022 г. определением суда кассационной инстанции апелляционное определение от 28 декабря 2021 г. оставлено без изменения. Для составления кассационной жалобы и представления интересов в суде кассационной инстанции она обратилась ООО ЮК "Лемар", на основании дополнительного соглашения N 1 от 18 апреля 2022 г. к договору оказания юридических услуг N 92 от 22 октября 2021 г. она оплатила 12 000 руб. также она понесла расходы на заправку своего автомобиля в размере 2 000 руб, участие в судебном заседании 11 августа 2022 г. -6 000 руб, общая сумма расходов составила 85 000 руб. В обоснование заявления истец указала, что понесла в ходе рассмотрения дела, следующие расходы: составление искового заявления представителем Терлеевым С.А, его участие в судебном заседании; 12 июля 2021 г. участие в предварительном судебном заседании и ознакомление с материалами гражданского дела - 10 000 руб.; составление уточненного иска об обязании предоставить документы и участие в судебном заседании 15 сентября 2021 г. - 10 000 адвоката Подгорного А.О.; участие в судебном заседании 4 октября 2021 г. адвоката Подгорного А.О. - 10 000 руб.; составление апелляционной жалобы на решение от 4 октября 2021 г. - 7 000 руб.; участие исполнителя в суде апелляционной инстанции - 5 000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.; составление отзыва на кассационную жалобу 7 000 руб.; участие исполнителя в суде кассационной инстанции - 5 000 руб.; участие исполнителя в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов - 5 000 руб.; расходы на дорогу в размере 2 000 руб.; участие в судебном заседании представителя 11 августа 2022 г. - 6 000 руб.

На основании изложенного просила взыскать с НСТ "Рыбачий" судебные расходы в пользу 85 000 руб.

Определением Колыванского районного суда Новосибирской области от 15 сентября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки заявление Алексеевой Олеси Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеевой Олеси Васильевны к председателю некоммерческого садоводческого товарищества "Рыбачий" Моисеевой Ирине Васильевне, некоммерческому садоводческому товариществу "Рыбачий" об истребовании документов, удовлетворено частично. Взысканы с некоммерческого садового общества "Рыбачий" в пользу Алексеевой Олеси Васильевны судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г. определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 15 сентября 2022 г. отменено, вопрос рассмотрен по существу, заявление Алексеевой Олеси Васильевны к НСТ "Рыбачий" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С некоммерческого садового общества "Рыбачий" в пользу Алексеевой Олеси Васильевны взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 872 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Алексеевой Олеси Васильевны ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. Кассатор полагает, что определённый судами размер судебных расходов на оплате услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости; выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что понесенные ею судебных расходы на представителей не подлежат взысканию с ответчика в связи с изменением субъектного состава в ходе рассмотрения дела, изменением заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 4 октября 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требованиях Алексеевой Олеси Васильевны к председателю некоммерческого садоводческого товарищества "Рыбачий" Моисеевой Ирине Васильевне, некоммерческому садоводческому товариществу "Рыбачий" об истребовании документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда о 28 декабря 2021 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Алексеевой О.В. удовлетворены. На НСТ "Рыбачий" в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу возложена обязанность предоставить Алексеевой Олесе Васильевне заверенные копии протоколов заседаний правления НСТ "Рыбачий", проводимых в период с 2017 г. по 2020 г, при условии оплаты за предоставление копий, которая не может превышать затрат на их изготовление.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В соответствии с соглашением на оказание юридических услуг по гражданскому делу от 9 апреля 2021 г, заключённого между Алексеевой О.В. и адвокатом Терлеевым С.А, оплата услуг составила 15 000 руб, что подтверждается квитанцией от 9 апреля 2021 г. N 276.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 6 июля 2021 г, заключённого между Алексеевой О.В. и адвокатом Подгорным А.О, сумма услуг составила 30 000 руб, что подтверждается квитанциями N, N, N.

Из акта отчета к договору от 6 июля 2021 г. следует, что адвокат Подгорный А.О. участвовал в предварительном судебном заседании 12 июля 2021 г, - 10 000 руб, составил уточненное исковое заявление и участвовал в предварительном судебном заседании 15 сентября 2021 г. ? 10 000 руб, учувствовал в судебном заседании -10 000 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг N 92 от 22 октября 2021 г, из которого следует, что составление апелляционной жалобы составляет 7 000 руб, участие в суде апелляционной инстанции составляет 5 000 руб, составление заявления о взыскании судебных расходов 3 000 руб.

Из акта-приема выполненных работ от 28 декабря 2021 г. следует, что была составлена апелляционная жалоба на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 4 октября 2021 г. - 7 000 руб, участие в апелляционной инстанции - 5 000 руб, из акта-передачи выполненных работ от 21 февраля 2022 г. следует, что было составлено заявление о взыскании судебных расходов - 3 000 руб, участие исполнителя в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов - 5 000 руб.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение N 1 от 18 апреля 2022 г, из акта приема - передачи выполненных работ от 5 июля 2022 г. следует, что были оказаны юридические услуги в виде составления заявления отзыва на кассационную жалобу - 7 000 руб, участие исполнителя в судебном заседании суда кассационной инстанции 31 мая 2022 г. - 5 000 руб, участие исполнителя в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов 11 августа 2022 г. - 6 000 руб.

Также истцом представлены копии чеков с ООО "Газпромнефть - Центр" на общую сумму 2 000 руб.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 2, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из доказанности факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя; определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению Алексеевой О.В, суд учел требования разумности и справедливости, степень участия представителя истца в подготовке дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителями работы в связи с рассмотрением дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, активную позицию представителя истца, процессуальное поведение ответчика, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, и взыскал в пользу ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В связи с недоказанностью истцом факта несения транспортных расходов в связи с рассмотрением дела суд отказал в их взыскании.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции; отменил определение суда первой инстанции и рассмотрел вопрос по существу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что НСТ "Рыбачий" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением Колыванского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2021 г, в связи с чем пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя истца Терлеева С.А. по соглашению на оказание юридических услуг по гражданскому делу от 9 апреля 2021 г..в размере 15 000 рублей, за участие в судебном заседании 2 июня 2021 г..не подлежат удовлетворению, поскольку НСТ "Рыбачий" на данной стадии судебного разбирательства к участию в деле привлечено не было. Кроме того, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца Подгорного А.О, действующего по договором об оказании юридических услуг от 6 июля 2021 г..и ордера, в сумме 10 000 рублей за участие в судебном заседании 12 июля 2021 г..также не подлежат возмещению за счет НСТ "Рыбачий", поскольку 12 июля 2021 г..НСТ "Рыбачий" было только привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем, было назначено предварительное судебное заседание на 15 сентября 2021 г..для извещения НСТ "Рыбачий" о судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что после привлечения к участию в деле в качестве соответчика НСТ "Рыбачий" истцу были оказаны следующие юридические услуги в рамках рассматриваемого дела: представитель истца Подгорный А.О. на основании договора об оказании юридических услуг от 6 июля 2021 г..представлял интересы истца в судебных заседаниях 15 сентября 2021 г, 4 октября 2021 г, за оказанные услуги истцом были понесены расходы в размере 20 000 рублей, также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя Соловьевой M.Ю. по договору на оказание юридических услуг N 92 от 22 октября 2021 г, дополнительному соглашению N 1 от 18 апреля 2022 г, в соответствии с которыми Соловьевой М.Ю. была подготовлена и подана апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов, а также участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 декабря 2021 г, суда кассационной инстанции 31 мая 2022 г, по вопросу взыскания судебных расходов 14 апреля 2022 г, 11 августа 2022 г..

Частично удовлетворяя заявление Алексеевой О.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом за период с 4 октября 2021 г. были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 48 000 рублей; учел характер рассмотренного спора, имеющего свою специфику, и особенность заявленного требования, баланс интересов сторон, принцип разумности, а также правовой результат по делу, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (одно судебное заседание суда первой инстанции, одно судебное заседание суда апелляционной инстанции, одно судебное заседание суда кассационной инстанции, два судебных заседания по заявлению о взысканию судебных расходов), пришел к выводу о взыскании с НСТ "Рыбачий" в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, признав данный размер расходов разумным и соразмерным объему оказанной услуги.

При этом, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца понесенные транспортные расходы в подтвержденном размере в сумме 1 872 руб. на проезд в суд кассационной инстанции.

Предметом проверки суда кассационной инстанции является только апелляционное определение, поскольку определение суда первой инстанции было отменено с разрешением вопроса по существу.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о размере подлежащих возмещению судебных расходов и направлены на переоценку установленных судом доказательств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Олеси Васильевны - без удовлетворения.

Судья В.В.Ковалевская