Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-2741/2023[88-4895/2023]

N 88-4895/2023

г. Кемерово 2 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 54RS0007-01-2021-002001-21 по иску Ожигановой Нины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" о признании незаконными действий исполнителя коммунальных услуг, обязании исполнить свои обязанности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г.

установил:

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12 октября 2021 г. принят отказ от иска Ожигановой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее ООО "УКЖХ Октябрьского района") о признании незаконными действий исполнителя коммунальных услуг, обязании исполнить свои обязанности. Производство по делу прекращено.

22 августа 2022 г. ООО "УКЖХ Октябрьского района" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Ожигановой Н.В. в размере 69 000 рублей, понесенных по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований ООО "УКЖХ Октябрьского района" указало, что в рамках настоящего гражданского дела ввиду отсутствия в штате ООО "УКЖХ Октябрьского района" юриста ответчик воспользовался услугами ЗАО "МКС", заключив договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ответчик понес расходы в размере 69 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 августа 2022 г. заявление ООО "УКЖХ Октябрьского района" возвращено. Разъяснено заявителю право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г. определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "УКЖХ Октябрьского района" - ФИО ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права. Считает неправомерным отказ судов в принятии и рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов. Полагает, что суды неверно установили обстоятельства дела, неверно определили сроки для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку ответчик обратилась с таким требованием в срок, установленный законом, после принятия последнего судебного акта по делу, однако заявление было неправомерно возвращено без рассмотрения. Указывает на формальный подход судов к разрешению заявления о возмещении судебных расходов.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ожиганова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "УЖКХ Октябрьского района" о признании незаконными действий исполнителя коммунальных услуг, обязании исполнить свои обязанности.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2021 г. принят отказ Ожигановой Н.В. от иска, производство по делу было прекращено.

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2021 г. сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 03 ноября 2021 г.

22 августа 2022 г. ООО "УКЖХ Октябрьского района" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Ожигановой Н.В. в размере 69 000 рублей, понесенных по настоящему делу. Ссылаясь на отсутствие в ООО "УКЖХ Октябрьского района" штатного юриста, указал, что ответчик для защиты своего права вынужден был обратиться к ЗАО "МКС" с целью оказания юридических услуг по настоящему делу, в связи с чем понес расходы в размере 69 000 рублей.

Разрешая заявленные ООО "УКЖХ Октябрьского района" требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103.1. ГПК РФ, исходил из того, что к моменту обращения ООО "УКЖХ Октябрьского района" с заявлением о взыскании судебных расходов, срок на подачу такого заявления истек, и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока для обращения с требованием о возмещении судебных расходов, суд пришёл к выводу о возвращении заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2022 г, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращении заявления без рассмотрения, поскольку на момент обращения ООО "УКЖХ Октябрьского района" с заявлением о возмещении судебных расходов срок, предусмотренный ст. 103.1. ГПК РФ, уже истек.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о возмещении судебных расходов срок для обращения с таким требованием уже истек, и в связи с тем, что заявление ООО "УКЖХ Октябрьского района" не содержало просьбы о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о возвращении заявления без рассмотрения, с чем также согласился суд апелляционной инстанции, оставив определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2022 г. без изменения.

Довод кассационной жалобы о том, что заявление о возмещении судебных расходов было заявлено ООО "УКЖХ Октябрьского района" в трехмесячный срок с момента принятия окончательного судебного постановления по делу, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку принятие по делу судебных актов по разрешению вопроса о возмещении судебных издержек не относится к итоговому постановлению по существу спора, принятие судебных актов на стадии исполнения решения суда либо иного судебного постановления, принятого не по существу рассматриваемого спора, не продлевает течение процессуального срока. В юридически значимый период заявитель не был лишен возможности разрешения судом его заявления. Однако данным правом заявитель не воспользовался, обратился в суд с требованием о возмещении судебных расходов за пределами срока, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ, просьбы о его восстановлении не изложил.

Следует отметить, что в статье 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном законом порядке. Закрепленные законодателем требования при обеспечении каждому возможности обратиться в суд, обязательны для граждан.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении заявленных ООО "УКЖХ Октябрьского района" требований, судами обеих инстанций были учтены все обстоятельства по делу, в том числе добросовестность заинтересованного лица, отсутствие просьбы заявителя о восстановлении права для обращения в суд за пределами срока, предусмотренного законом, а также отсутствие причин, которые могли повлечь пропуск процессуального срока. Указанные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, принятых с соблюдением норм процессуального права.

С учётом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УКЖХ Октябрьского района" - без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских