Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-27436/2022[88-2080/2023-(88-26280/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2657/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-002672-62) по иску Областного Государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" к Ивчик Елене Петровне о взыскании неправомерно полученной суммы

по кассационной жалобе Областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Областное Государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" (далее по тексту - ОГКУ "УСЗН по Иркутскому району", истец) обратилось с иском к Ивчик Е.П. (далее по тексту - Ивчик Е.П, ответчик) о взыскании неправомерно полученной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 февраля 2020 г. в ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" обратилась Ивчик Е.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением об оказании государственной социальной помощи в виде заключения социального контракта в соответствии с законом Иркутской области от 19 июля 2010 г. N73-03 "О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области".

В соответствии с частью 1 статьи 5 вышеуказанного Закона государственная социальная помощь назначается получателям государственной социальной помощи при условии, наличия у них дохода ниже величины прожиточного минимума для семьи, что обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от них самих.

В соответствии со справкой МСЭ серии МСЭ-2018 N Ивчик Е.П. является инвалидом "данные изъяты" группы, инвалидность установлена на срок до ноября 2020 года.

В заявлении от 13 февраля 2020 г. Ивчик Е.П. в составе семьи указывает детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сведениях о доходах Ивчик Е.П. указывает свои доходы в виде пенсии, заработной платы, социального пособия, доходы ФИО7 в виде пенсии и социального пособия. Сведения о доходах сына ФИО6 не указаны. В анкете о семейном и материально-бытовом положении Ивчик Е.П. в разделе основное занятие у сына указала: студент учащийся ИРГУБС.

Величина прожиточного минимума семьи для социальнодемографической группы составляла 10 206 рублей 33 копейки, а в семье Ивчик Е.П. среднедушевой доход составил 7 062 рубля 59 копеек, что было ниже величины прожиточного минимума и послужило основанием для заключения социального контракта.

Рассмотрев заявление и представленные документы, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" 20 февраля 2020 г. принято решение о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта Ивчик Е.П.

Государственная социальная помощь предоставляется единовременно в первый месяц срока действия настоящего социального контракта в размере 52 500 рублей и далее со второго месяца срока действия настоящего социального контракта ежемесячно в размере 10 500 рублей в период с апреля 2020 года по февраль 2021 года.

Размер государственной социальной помощи для семьи заявителя составил 168 000 рублей. Выплата Ивчик Е.П. произведена в полном объеме на расчетный счет заявителя.

В соответствии с Планом деятельности Контрольно-счетной палаты Иркутской области на 2022 год произведено контрольное мероприятие "Проверка законности и эффективности (результативности) бюджетных средств, в ходе данной проверки выявлен факт, заявитель Ивчик Е.П. не указала информацию о том, что ее сын является индивидуальным предпринимателем и, соответственно, имеет доход, за период с 1 ноября 2020 г. по 31 января 2021 г. в сумме 46 214 рублей, учет которого мог бы повлиять на расчет среднедушевого дохода.

Установлено, что получатель Государственной социальной помощи приобретала оборудование и материалы в ООО "Светлана" (ИНН 8503006162) на общую сумму 58 600 рублей. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18 марта 2022 г. N ЮЭ N генеральным директором с 27 февраля 2020 г. является сын ФИО1

Ивчик Е.П. в заявлении предупреждена об ответственности за сокрытие доходов и представление документов с заведомо неверными сведениями, влияющими на право получения пособия. В случае отказа гражданина от добровольного возврата излишне полученных средств они могут быть взысканы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ивчик Е.П. собственноручно написала заявление на возмещение неправомерно полученных сумм мер социальной поддержки, и обязалась вернуть необоснованно полученную сумму в срок до 15 мая 2022 г. По состоянию на 16 мая 2022 г. неправомерно полученная сумма Ивчик Е.П. не возвращена.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ивчик Е.П. неправомерно полученную сумму государственной социальной помощи в размере 168 000 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" отказано.

В кассационной жалобе Областного Государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 сентября 2022 г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение по существу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов, 13 февраля 2020 г. Ивчик Е.П. обратилась в ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" с заявлением об оказании ей (ее семье) государственной социальной помощи в виде заключения социального контракта в соответствии с Законом Иркутской области от 19 июля 2010 г. N 73-03 "О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области".

В соответствии со справкой МСЭ серии МСЭ-2018 N Ивчик Е.П. является инвалидом "данные изъяты" группы, инвалидность установлена на срок до ноября 2020 года.

Заполняя анкету о семейном и материально-бытовом положении, Ивчик Е.П. в качестве членов семьи, зарегистрированных с ней по одному адресу, указала дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В сведениях о доходах Ивчик Е.П. указала свои доходы в виде пенсии, заработной платы, социального пособия, доходы ФИО7 - в виде пенсии и социального пособия. Сведения о доходах сына ФИО6 в анкете не указаны, в разделе основное занятие у сына указано, что он студент ИРГУБС.

В подтверждение состава семьи Ивчик Е.П. была представлена справка администрации Уриковского муниципального образования о составе семьи N от 13 февраля 2020 г, в которой указано на то, что Ивчик Е.П. имеет состав семьи: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын.

Материалами дела подтверждается, что 13 февраля 2020 г. между ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" и Ивчик Е.П. был заключен социальный контракт N, в соответствии с которым Ивчик Е.П. предоставлена государственная социальная помощь ежемесячно в срок с марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г. путем зачисления денежных средств на счет получателя, открытый в банке или иной кредитной организации (пункт 1.5.)

В соответствии с пунктом 1.4. Социального контракта, государственная социальная помощь предоставляется единовременно в первый месяц срока действия настоящего социального контракта в размере 52 500 рублей и далее со второго месяца срока действия настоящего социального контракта ежемесячно в размере 10 500 рублей в период с апреля 2020 года по февраль 2021 года. 10 500 рублей в период апреля 2020 года. Размер государственной социальной помощи для семьи Ивчик Е.П. составил 168 000 рублей. Факт выплаты указанной суммы подтверждается представленной в материалы дела справкой о произведенных выплатах.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", статьи 5 Закона Иркутской области от 19 июля 2010 г. N73-ОЗ " О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области", установив, что ответчиком были получены денежные средства в качестве меры государственной социальной помощи; в целях получения указанной меры социальной поддержки, ответчиком были предоставлены сведения о составе семьи, и в том числе о ее сыне ФИО6, зарегистрированного совместно с ответчиком, но фактически не проживающего по адресу регистрации Ивчик Е.П.; не установив факта недобросовестного поведения ответчика при получении меры государственной социальной помощи, исходя из того, что на момент обращения Ивчик Е.П. к ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" и получения ею государственной социальной поддержки, истец располагал всеми необходимыми сведениями, которые могли быть им проверены, суд первой инстанции пришел к выводу, что полученные Ивчик Е.П. по социальному контракту N от 13 февраля 2020 г. денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (далее по тексту - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ) определены цели оказания государственной социальной помощи, в их числе поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ) оказание государственной социальной помощи осуществляется, в частности, в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N78-ФЗ получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ).

Следует отметить, что с учетом целей и задач оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам действующее правовое регулирование отношений по предоставлению таким семьям и гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи, в частности, до принятия такого решения проверить представленную лицом, претендующим на эту меру социальной поддержки, информацию и документы о наличии таких объективных и независящих от него причин, препятствующих ему или его семье получать доход выше величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, и выяснить причины, по которым доход малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина ниже величины прожиточного минимума.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ).

Согласно части 1 - 3 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.

Орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Положения приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судебными инстанциями к спорным отношениям применены правильно, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" к Ивчик Е.П. о взыскании неправомерно полученной суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта, судебными инстанциями установлены в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что добросовестность гражданина (в данном случае Ивчик Е.П.) по требованиям о взыскании социального пособия презюмируется, возложив на истца бремя доказывания недобросовестности ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих неправомерные действия Ивчик Е.П. по сокрытию сведений, влияющих на право получения государственной социальной помощи, пояснения ответчика о добросовестном заблуждении при заполнении анкеты и указании в качестве члена семьи сына, проживающего отдельно а также то, что ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" располагало всеми необходимыми сведениями, которые могли быть проверены путем истребования дополнительных документов, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о сокрытии ответчиком информации о сокрытии информации о доходах сына, отсутствии у истца в силу закона обязанности по проверке представленных ответчиком сведений не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, принятых по настоящему делу в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, в связи с чем принятые по делу решение и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Областного Государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: