Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2744/2023[88-4987/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г, судей: Симон Н.Б, Ковалевской В.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю к Корчагина Т.А, Корчагин В.П. и Корчагин П.В. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее также - ГУ МВД РФ по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к Корчагиной Т.А, Корчагину В.П, Корчагину П.В. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указано, что на время прохождения службы в органах внутренних дел Корчагиной Т.А. и членам ее семьи Корчагину В.П. (муж) и Корчагину П.В. (сын) на основании договора найма передано служебное жилое помещение, общей площадью 168, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес"). Корчагина Т.А. уволена из органов внутренних дел со 2 января 2020 г, уведомление о необходимости освобождения занимаемого служебного жилого помещения в срок до 3 февраля 2020 г. оставлено Корчагиной Т.А. без удовлетворения. При этом, Корчагина Т.А. и Корчагин П.В. имеют в собственности иное жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"1 ("адрес"), которая в результате пожара, произошедшего 16 декабря 2012 г, стала непригодным для проживания, что и явилось основанием для предоставления Корчагиной Т.А. служебного жилого помещения и заключения с ней договора найма. Многоквартирный дом, в котором расположена "адрес", аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан. При этом, собственниками жилого помещения меры по проведению в нем ремонтных работ не предпринимались. Действия ответчика приводят к невозможности выполнения истцом взятых на себя обязанностей по жилищному обеспечению сотрудников и членов их семей, признанных нуждающимися в служебных жилых помещениях.

ГУ МВД РФ по Красноярскому краю просило расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N49-13/630 от 6 ноября 2013 г, признать Корчагину Т.А, Корчагина В.П, Корчагина П.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить их из служебного жилого помещения "адрес"

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 4 августа 2021 г. постановлено: исковые требования ГУ МВД РФ по Красноярскому краю удовлетворить. Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения, заключённого между ГУ МВД РФ по Красноярскому краю N49-13/630 от 6 ноября 2013 г. и Корчагиной Т.А, на служебное жилое помещение общей площадью 168, 7 кв.м, расположенного по адресу "адрес". Признать Корчагину Т.А, Корчагина В.П. и Корчагина П.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенного по адресу "адрес". Выселить Корчагину Т.А, Корчагина В.П. и Корчагина П.В. из служебного жилого помещения расположенного по адресу "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г. решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 4 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ГУ МВД РФ по Красноярскому краю к Корчагиной Т.А, Корчагину В.П. и Корчагину П.В. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Самухина Н.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г. отменить, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неправильное истолкование закона, регулирующего спорные отношения.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Самухина Н.А. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель Корчагиной Т.А. - Крохин О.С. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкая О.С. полагала, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Корчагина Т.А. проходила службу в органах внутренних дел до 2 января 2020 г, приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27 декабря 2019 г. она была уволена с должности заместителя начальника Отдела МВД России начальника следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России "Балахтинский", выслуга лет по состоянию на 2 января 2020 г. составила 40 лет 04 месяца 01 день.

Согласно справке МСЭ N 1726772 от 18 ноября 2020 г. Корчагиной Т.А. впервые до 1 декабря 2021 г. "данные изъяты" с "данные изъяты", полученным в период военной службы.

16 декабря 2012 г. "адрес", принадлежащая Корчагиной Т.А. и Корчагину П.В. на праве собственности, пострадала от пожара. Актом межведомственной комиссии от 13 марта 2013 г. данное жилое помещение было признано непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту.

В связи с указанными обстоятельствами 15 августа 2013 г. Корчагина Т.В. обратилась в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10 октября 2013 г, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 октября 2013 г, Корчагина Т.А. была включена в список сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю для получения единовременной выплаты по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.4 Закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел (проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения).

6 ноября 2013 г. между ГУ МВД России по Красноярскому краю (наймодатель) и Корчагиной Т.А. (наниматель) на основании решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю (протокол N69 от 10 октября 2013 г.) заключен договор найма служебного жилого помещения "адрес", общей площадью 168, 7 м2. В качестве членов семьи проживающих совместно с нанимателем указаны супруг - Корчагин В.П. и сын Корчагин П.В.

Указанное жилое помещение находится в государственной собственности, право оперативного управления закреплено за ГУ МВД России по Красноярскому краю. Распоряжением МВД России от 27 июня 2012 г. N1/5369 жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду (служебным жилым помещениям).

В соответствии с п.5 договора найма он заключен на время прохождения службы Корчагиной Т.А. на должностях МО МВД России "Балахтинский" на период действия контракта о службе, но не более 2-х лет, с дальнейшем продлением.

Дополнительными соглашениями от 22 июля 2016 г, 7 октября 2019 г. указанный договор был продлен до 6 ноября 2019 г.

16 января 2020 г. Корчагиной Т.А. получено уведомление о необходимости освобождения занимаемого служебного жилого помещения "адрес" до 3 февраля 2020 г, оставленного без удовлетворения.

22 апреля 2021 г. комиссией ГУ МВД России по Красноярскому краю проведено обследование "адрес", по результатам которого было установлено, что комнаты расположенные на 1-м этаже квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, без следов пожара. Комнаты, расположенные на 2 этаже квартиры, требуют проведения ремонтных работ, в целях последующего проживания.

Протоколом заседания Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Красноярскому краю N155 от 13 мая 2021 г. принято решение о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты Корчагину Т.А.

Распоряжением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 мая 2021 г. N2004 указанное решение утверждено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое требование ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о выселении семьи Корчагиной Т.А. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено Корчагиной Т.А. и членам ее семьи для временного проживания на период прохождения службы в органах внутренних дел. При этом, ответчики нуждающимися в жилом помещении не являются, поскольку в собственности у Корчагиной Т.А. и Корчагина В.П. имеется иное жилое помещение, которое в установленном законом порядке не признано аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, судебная коллегия указала, что Корчагина Т.А. проработала в органах МВД более 40 лет, после пожара в принадлежащем ей жилом помещении, между истцом и Корчагиной Т.А. в установленном порядке заключен договор найма служебного жилого помещения, также Корчагина Т.А. включена в список сотрудников полиции для получения единовременной выплаты по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.4 Закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел (проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения), решение о снятии Корчагиной Т.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты было признано незаконным и Корчагина Т.А. восстановлена на учете на получение единовременной социальной выплаты. Также указано, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о возможности проживания ответчиков в "адрес" соответствие указанной квартиры обязательным требованиям. Более того, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленное ответчиком заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 29 сентября 2022 г, в соответствии с которым "адрес" не соответствует требованиям п.п. 124, 127, 130, 133 СанПиН 2.1.3684-21.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 28 Типового положения, предусматривающем, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены из служебного жилого помещения сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет с учетом нуждаемости в жилом помещении, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, расторжении договора найма служебного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, прекращение договора найма служебного помещения, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Так, согласно ч. 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства, указанные требования законодательства судами первой и апелляционной инстанций были выполнены.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание, что Корчагина Т.А. проработала в органах МВД более 40 лет, включена в список сотрудников полиции для получения единовременной выплаты по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.4 Закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел (проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения), решение о снятии Корчагиной Т.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты было признано незаконным и Корчагина Т.А. восстановлена на учете на получение единовременной социальной выплаты, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о выселении ответчиков из спорного жилого помещения и расторжении договора найма служебного помещения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно поставлено в зависимость сохранение права пользования ответчиком служебным жилым помещением после окончания службы с фактом нахождения Корчагиной Т.А. на учете в целях получения единовременной выплаты, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Таким образом, включение истца в список сотрудников полиции для получения единовременной выплаты по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.4 Закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел (проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения) подтверждает нуждаемость ответчика в жилом помещении, что правильно было учтено судом апелляционной инстанцией в качестве юридически значимого обстоятельства по настоящему делу.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 30 декабря 2011 г. N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, к которому прилагаются документы по установленному перечню.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия, пункт 10 Правил).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подпункт "в" пункта 14, пункт 10, пункт 15 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

При этом наличие таких условий определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудником копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном законом порядке.

Поскольку уполномоченным органом на основании документов, представленных Корчагиной Т.А, было принято решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, следовательно, установлена нуждаемость данного сотрудника в жилом помещении по п.3 ч.2 ст.4 Закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел (проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения), последующее снятие с такого учета было признано незаконным, то доводы кассационной жалобы со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка наличию в действиях Корчагиной Т.А. злоупотребление правами по не проведению ремонта в жилом помещении "адрес" что влечет сохранение ее нуждаемости в служебном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о возможности проживания ответчиков в "адрес" соответствие указанной квартиры обязательным требованиям.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 29 сентября 2022 г, в соответствии с которым "адрес" не соответствует требованиям п.п. 124, 127, 130, 133 СанПиН 2.1.3684-21.

Суд апелляционной инстанции установив, что в течении 8 лет самим истцом Корчагина Т.А. признавалась нуждающейся в жилом помещении, с ней неоднократно продлевался договора найма служебного жилого помещения, а также в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о возможности проведения Корчагиной Т.А. ремонта жилого помещения "адрес" пришла к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Корчагиной Т.А. по не проведению ремонта в жилом помещении "адрес" злоупотребления правом.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи