Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27505/2022[88-2383/2023-(88-26585/2022)]

N 88-2383/2023

г. Кемерово 22 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 75RS0001-02-2021-004711-73 по иску Лиханова Дмитрия Игоревича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности произвести ремонт многоквартирного жилого дома

по кассационной жалобе представителя Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - Сахтёровой Н.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022 г.

установил:

Решением Центрального районного суда г.Читы от 15 апреля 2022 г. исковые требования Лиханова Дмитрия Игоревича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности произвести ремонт многоквартирного жилого дома удовлетворены. На Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов возложена обязанность в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт конструкции бетонной отмостки по периметру здания многоквартирного дома, расположенного по "адрес", согласно проектной документации.

Представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от 15 апреля 2022 г, ссылаясь на то, что Арбитражным судом Забайкальского края в настоящее время рассматривается дело NА78-15044/2019 по иску ООО "СИ-2000" (подрядчик, выполнивший работы по капитальному ремонту фасада МКД, "адрес") к Фонду о взыскании задолженности за выполненные работы. В ходе рассмотрения указанного дела проведена судебная строительная экспертиза. Позиция ООО УК "Четвертая", Ружниковой А.С. о недостоверности проведенной экспертизы и о необходимости проведения повторной судебной экспертизы препятствуют Фонду исполнить решение Центрального районного суда г.Читы по делу N 2-61/2022, так как в случае удовлетворения судом заявленного ходатайства и проведения повторной экспертизы, какие - либо работы недопустимо выполнять в связи с тем, что любые изменения повлияют на результаты экспертизы не только в определении качества выполненных работ, но и в определении стоимости выполненных работ, что, в свою очередь повлияет на конечное решение по делу N А78-15044/2019. Просили суд отсрочить исполнение решения Центрального районного суда г. Читы по делу N 2-61/2022 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-15044/2019.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 15 сентября 2022 г. заявление представителя Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 15 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску Лиханова Дмитрия Игоревича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности произвести ремонт многоквартирного жилого дома удовлетворено. Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску Лиханова Дмитрия Игоревича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности произвести ремонт многоквартирного жилого дома, сроком до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-15044/2019.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022 г. определение Центрального районного суда от 15 сентября

2022 г. отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда от 15 апреля 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Лиханова Дмитрия Игоревича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности произвести ремонт многоквартирного жилого дома отказано.

В кассационной жалобе представителя Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - Сахтёровой Н.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что указанные в заявлении Фонда обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 15 апреля 2022 г. исковые требования Лиханова Дмитрия Игоревича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности произвести ремонт многоквартирного жилого дома удовлетворен. На Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов возложена обязанность в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт конструкции бетонной отмостки по периметру здания многоквартирного дома, расположенного по "адрес", согласно проектной документации.

Решение суда вступило в законную силу 24 мая 2022 г.

Исполнительный лист был получен представителем истца 9 августа 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Удовлетворяя заявление представителя Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 15 апреля 2022 г, суд первой инстанции, руководствовался ст. 203, ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что что ответчиком представлены безусловные доказательства исключительности обстоятельств, подтверждающие невозможность исполнения указанного решения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 15 апреля 2022 г.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 2 ст. 13, ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 36, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ. "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые в своем заявлении ссылался представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (рассмотрение дела в Арбитражном суде Забайкальского края по иску ООО "СИ-2000" к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности за выполненные работы), не относятся к исключительным обстоятельствам, дающим основания для предоставления отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы, вступившего в законную силу.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, являться серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда о том, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, нарушения баланса интересов неопределенного круга лиц и ответчика, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, что исполнение решения суда зависит от решения, которое будет принято Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-15044/2019, после проведения дополнительной экспертизы, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика реальной возможности исполнить, вступивший в законную силу, судебный акт и сводятся к переоценке доказательств.

Содержащиеся в апелляционном определении Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022 г. выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нормы процессуального права не нарушены.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - Сахтёровой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.