Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-278/2023-(8Г-27644/2022)[88-5565/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2020-003340-62 по иску администрации Октябрьского района города Новосибирска к Искендерову Рагиму Муса оглы о принятии решения об изъятии земельного участка, признании отсутствующим право собственности и по встречному иску Искендерова Рагима Муса оглы к администрации Октябрьского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе мэрии города Новосибирска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, выслушав заключение прокурора Симоненко Е.В, полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Октябрьского района города Новосибирска обратилась в суд с иском к Искендерову Р.М.о. об изъятии земельного участка, признании отсутствующим право собственности.

В обоснование требований указано, что в 2017 году администрация Октябрьского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Искендерову Р.М.о с требованием признать объект капитального строительства, расположенного па земельном участке N по "адрес" самовольной постройкой, обязать Искендерова Р.М.о в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения снести самовольно возведенный объект капитального строительства, ссылаясь на то, что на земельном участке площадью 593 кв.м с назначением: для эксплуатации индивидуального жилого дома возведено 2-х этажное строение, используемое как станция технического обслуживания. Ведется коммерческая деятельность. Для совместного рассмотрения судом был принят встречный иск Искендерова Р.М.о. к администрации Октябрьского района и мэрии г. Новосибирска, в котором Искендеров Р.М.о. с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на стоянку автомобилей (гараж стоянку) площадью 513 кв.м с кадастровым N по "адрес", возместить расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование встречных требований Искендеров Р.И.о указал, что спорное строение в целом соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным правилам, не создает опасности жизни и здоровью третьих лиц, то есть нарушения, которые установлены при строительстве, являются несущественными и устранимыми, в связи с чем оснований для сноса постройки нет, а право собственности на нее может быть признано судом.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2018 г. по делу N2-48/2018 первоначальные исковые требования администрации Октябрьского района г. Новосибирска удовлетворены в полном объеме, объект строительства на земельном участке с кадастровым N по "адрес" признан самовольной постройкой; Искендеров Р.М.о обязан в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым N по "адрес". В удовлетворении встречного иска Искендерова Р.М.о отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 декабря 2018 г..по делу N2-48/2018 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Искендеров Р.И.о обязался в срок не более одного года с момента утверждения мирового соглашения судом привести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым N по "адрес" в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки г..Новосибирска, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренными законом, а именно: осуществить действия по получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В случае отказа в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства произвести уменьшение площади застройки здания до 30% застройки земельного участка и предусмотреть отступ в 3 метра от здания с кадастровым номером N до границ земельного участка с кадастровым N и в случае необходимости частичного сноса (реконструкции) здания с кадастровым N. Стену здания с кадастровым N, обращенную в сторону надворных построек, предусмотреть противопожарной 1-го типа. Также данную стену оборудовать дренчерной завесой. Оборудовать помещения здания с кадастровым N системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода. При этом Искендеров Р.М.о обязался в течение шести месяцев представить в администрацию Октябрьского района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях се приведения с установленными требованиями.

По завершению приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями законодательства, Искендеров Р.И.о обязался представить в администрацию Октябрьского района соответствующее заключение эксперта о соответствии самовольной постройки установленным требованиям, в том числе строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также положениям правил землепользования и застройки, утвержденным Советом депутатов г..Новосибирска от 24 июня 2009 г..N1288.

При неисполнении Искендеровым Р.М.о обязательств по приведению самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в установленный срок, администрация Октябрьского района обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов.

10 июня 2020 г. администрация Октябрьского района провела осмотр земельного участка ответчика, в ходе которого установлено, что условия мирового соглашения ответчиком не выполнены в полном объеме, что подтверждается актом обследования N61-оа-2016. Кроме того, по истечении срока, обозначенного в мировом соглашении, ответчик не исполнил свои обязательства о предоставлении в администрацию района утвержденной проектной документации, предусматривающей реконструкцию самовольной постройки и заключения экспертов о соответствии объекта установленным требованиям действующего законодательства. Неисполнение ответчиком в установленный срок условий мирового соглашения является основанием для обращения в суд с требованием об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов.

Уточнив исковые требования, истец просил суд принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым N в "адрес" путем продажи с публичных торгов с выплатой Искендерову Р.М.о вырученных от продажи средств с учетом расходов на исполнение решения суда, признать отсутствующим право собственности Искендерова Р.М.о на здание с кадастровым N по "адрес"

Искендеров Р.М.о обратился в суд со встречным иском к администрации Октябрьского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

Встречные требования мотивированы тем, что, исполняя утвержденное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 апреля 2018 г. мировое соглашение, он выполнил все его условия.

Искендеровым Р.М.о. земельные участки с кадастровыми N и N объединены, образован новый земельный участок с кадастровым N площадью 1205 кв.м.

Посредством частичной реконструкции (демонтажа) жилого дома на основании проектной документации его площадь уменьшилась с 513 кв.м до 481, 5 кв.м, в последующем до 438 кв.м.

Процент застройки земельного участка в связи с проведенными мероприятиями составлял 30% (при площади пятна застройки 357 кв.м), а после реконструкции жилого дома составляет 26% (площадь пятна застройки равна 316 кв.м.).

Стену здания с кадастровым N обращенную в сторону надворных построек, оборудовал противопожарной 1-го типа лестницей и дренчерной завесой, оборудованы помещения здания с кадастровым N системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода в июне-августе 2019 г. о чем в администрацию Октябрьского района предоставлены документы 22 июня 2020 г. вх. N56/ПГ-01816.

В соответствии со строительно-техническим заключением NСТ.92/20 от 03 ноября 2020 г. проведение реконструкции помещения N и N в связи с отклонением отступов от границ земельного участка является не целесообразным, так как в помещениях N и N расположены инженерные сети, узлы ввода и учета энергообеспечения жилого дома, направленные для жизнеобеспечения жилых помещений.

В жилом доме с учетом предельных отклонений, наблюдается устоявшийся порядок пользования жилыми помещениями, который направлен для жизнедеятельности проживающих в нем граждан и отвечающий требованиям гигиены и культуры быта, что соответствует СапПИп 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Конструкции жилого дома надежны и отвечают техническим требованиям по защите от внешних климатических воздействий, обеспечены комфортные условия, соответствуют требованиям СП155.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара па объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.

Отклонения отступов от границ (забор) земельного участка являются не критичным, так как до ближайших объектов капитального строительства 6 и более метров, в связи с этим эксплуатация жилого дома "адрес" в пределах контура жилых помещений не угрожает жизни и здоровью людей.

Для устранения несоответствия градостроительным регламентам в части минимального отступа в данном случае возможно и необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства согласно Градостроительного кодекса РФ N190-ФЗ, ст.8 Правил, которые предусматривают такую возможность отклонения для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

В соответствии с техническим планом здания от 01 декабря 2020 г. технический план подготовлен в связи с изменением сведений о контуре и площади здания с кадастровым N в том числе в связи с исправлением ошибки. В ходе натурных работ выявлена реестровая ошибка, в контур здания и в площадь был ошибочно включен не капитальный пристрой с северо-восточной стороны, не имеющий прочной связи с землей через фундамент и конструктивные элементы, в результате чего была неверно определена площадь объекта учета. Верная площадь определена и составила 481, 5 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 16 декабря 2020 г. жилой дом с кадастровым N большей частью расположен в границах земельного участка с кадастровым N площадью 1205 кв.м. Указанный дом и земельный участок находятся в территориальной зоне улично-дорожной сети (ИТ-3) использование земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также назначение здания (жилой дом) соответствуют условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне. Наземная этажность (2 этажа) удовлетворяет установленным регламентам. Контур дома пересекает юго-западную границу земельного участка N и заходит на земли приграничной муниципальной собственности кадастрового квартала N на 0, 7м, минимальный отступ от юго-восточной границы земельного участка до степы жилого дома составляет 0, 1 м. Расстояния менее 3-х метров не соответствуют данной норме. Процент застройки земельного участка равен 30% (площадь пятна застройки равно 357 кв.м), существующий процент застройки земельного участка не превышает установленную норму.

В соответствии с экспертным заключением N8/7 от 11 января 2021 г. индивидуальный жилой дом по "адрес" соответствует санитарно-эпидемиологическим правилами и нормативам СапПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с заключением N14/01-2020 от 19 января 2021 г. дом по "адрес" соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан РФ, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности, требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п.7.1 СП 42.13330.2016.

В соответствии со строительно-техническим заключением NСТ-109/21 от 01 февраля 2021 г. конструкции жилого дома после реконструкции в пределах жилых помещений первого, второго этажей соответствуют проекту ООО "Атриум" и требованиям Градостроительного кодекса РФ, СП 50-101-2004, ГОСТ 27751-2014. Инженерное обеспечение помещений дома соответствует СП 55.13330.2016. Электропроводка монтируемая непосредственно по поверхности строительных конструкций и скрыто внутри кабель каналов, выполнена кабелем, что соответствует СП 55.13330.2016. Внутренняя отделка жилых помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям СапПиН 2.1.2.2645-10. В жилом доме после реконструкции наблюдается порядок пользования жилыми помещениями по их назначению и направлен для комфортного проживания в нем граждан, отвечающий требованиям гигиены и культуры быта, что соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10. Конструкции дома надежны и соответствуют проекту ООО "Атриум" и требованиям СП 55.13330.2011. Несущие и ограждающие конструкции возведены в соответствии с СП 70.13330.2012, дальнейшая эксплуатация жилого дома после реконструкции не угрожает жизни и здоровью людей. Конструкции жилого дома после проведенной реконструкции в пределах жилых помещений первого этажа и жилых помещений N1-2 второго этажа соответствуют и отвечают требованиям СП 55.13330.2016, СП 50.1333.2012, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Реконструкция выполнена в соответствии с требованиями СП 4723-88, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СП 55.13330.2015 и СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с заключением N24/02-2021 от 15 февраля 2021 г. о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, индивидуальный жилой дом по "адрес" соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 15 февраля 2021 г. жилой дом с кадастровым N имеет количество наземных этажей 2, в результате изменения контура здания в южной части земельного участка процент застройки земельного участка равен 26% (площадь застройки равна 316 кв.м), что не превышает установленную норму застройки земельного участка. Установлено пересечение объектом юго- западной границы земельного участка с кадастровым N.

Искендеров Р.М.о. просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом площадью 438 кв.м, расположенный па земельном участке площадью 1205 кв.м в "адрес"

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2021 г. исковые требования администрации Октябрьского района г.Новосибирска к Искендерову Р.М.о. удовлетворены.

Изъят земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" находящийся в собственности Искендерова Р.М.о.

Прекращено право собственности Искендерова Р.М.о. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес"

Признано отсутствующим право собственности Искендерова Р.М.о. на здание площадью 481, 5 кв.м с кадастровым N, расположенное по "адрес"

Постановлено продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" с обязанностью сноса, начальная цепа которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, с выплатой Искендерову Р.М.о. средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов па подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В удовлетворении встречного иска Искендерову Р.М.о. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 сентября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2021 г. в части удовлетворения исковых требований администрации Октябрьского района г.Новосибирска об изъятии у Искендерову Р.М.о земельного участка и признании права собственности отсутствующим отменено с принятием в указанной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г.Новосибирска отказано в полном объеме.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель мэрии города Новосибирска Скворцова А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, неверной оценкой доказательств по делу. Кассатор полагает, что ответчиком в полном объеме не исполнено ранее заключенное между сторонами мировое соглашение.

Представителем Искендерова Р.М.о Гавриловым О.Ю. и прокурором Новосибирской области на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании представитель Искендерова Р.М.о Гаврилов О.Ю. возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Искендеров Р.М.о. является собственником земельного участка с кадастровым N и объекта недвижимости с кадастровым N, расположенных в "адрес"

Объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 28, 90 кв.м, расположенный по ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен Искендеровым Р.М.о ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, а затем реконструирован.

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым N образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми N и N, которые принадлежали Искендерову Р.М.о, право собственности на земельный участок с кадастровым N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

25 декабря 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу N33-12610/2018 вынесла апелляционное определение, которым утвердила мировое соглашение, заключенное между администрацией Октябрьского района г. Новосибирска, Мэрией г. Новосибирска и Искендеровым Р.М.о, по условиям мирового соглашения Искендеров Р.М.о обязан:

1. в срок не более чем один год с момента утверждения мирового соглашения, осуществить приведение самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым N по "адрес" в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а именно:

1.1. осуществить действия по получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства;

1.2. в случае отказа в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства произвести уменьшение площади застройки здания до 30% застройки земельного участка и предусмотреть отступ в три метра от здания с кадастровым N до границ земельного участка с N путем перераспределения площадей с земельным участком с кадастровым N и в случае необходимости частичного сноса (реконструкции) здания с кадастровым N

1.3. стену здания с кадастровым N, обращенную в сторону надворных построек, предусмотреть противопожарной стеной 1-го типа. Также данную стену оборудовать дренчерной завесой;

1.4. оборудовать помещения здания с кадастровым N системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода;

1.5. оборудовать помещения здания с кадастровым N системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода.

2. При этом Искендеров Р.М.о не позднее шести месяцев с момента утверждения мирового соглашения обязуется предоставить в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствии с установленными требованиями.

3. По завершению приведения объекта в соответствие с установленными требования Искендеров Р.М.о обязуется предоставить в администрации Октябрьского района заключения экспертов о соответствии Объекта установленным требованиям действующего законодательства, в том числе строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также положениям Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 г. N1288

4. При неисполнении Искендеровым Р.М.о обязательств в течение года, администрация Октябрьского района г. Новосибирска обращается в течение шести месяцев с требованием об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов.

10 июня 2020 г. главным специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Октябрьского района г. Новосибирска проведено обследование земельного участка, прилегающей территории и объекта, расположенного на земельном участке по "адрес" по результатам которого составлен акт обследования N61/оа-2016 от 10 июня 2020 г.

В соответствии с указанным актом, земельный участок по "адрес" находится в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), назначение: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке возведено капитальное 2-х этажное строение, используемое как станция технического обслуживания. Отступы от границ земельного участка до объекта со стороны участка по "адрес" составляет 0, 4 м, со стороны участка по "адрес" отступы 0 м. Объект частично расположен за границами земельного участка 911 кв.м. Площадь застройки земельного участка составляет 66%. Ведется коммерческая деятельность. Разрешение на строительство администрацией района не выдавалось. Здание оборудовано системами пожарной сигнализации, оповещения при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода.

Администрация Октябрьского района г. Новосибирска, ссылаясь на неисполнение Искендеровым Р.М. условий мирового соглашения, обратилась в суд с настоящим иском.

Искендеров Р.М.о утверждал, что им исполнены все условия мирового соглашения.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска администрации Октябрьского района г.Новосибирска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Искендеровым Р.М.о в установленный срок не исполнены п.п. 1.1 и 1.2 мирового соглашения. При этом суд первой инстанции установил, что в целях выполнения п.1.1 мирового соглашения, согласно которому ответчик обязан был осуществить действия по получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, Искендеровым Р.М.о были поданы в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Новосибирска заявления 2 июня 2020 г. и 18 января 2021 г. Вместе с тем, данные действия ответчика не приняты внимание судом первой инстанции, поскольку были совершены ответчиком не в срок, предусмотренный условиями мирового соглашения.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда при пересмотре дела в апелляционном порядке не согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изъятия земельного участка.

С учетом заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу что нарушений в части отступа в 3 м. от здания с кадастровым N в сторону ранее существовавшей смежной границы между участками N и N не имеется, поскольку собственник указанных участков перераспределил их площадь путем объединения и создания нового единого земельного участка с кадастровым N, который поставлен на кадастровый учет 5 ноября 2020 г, тем самым увеличив расстояние между границей земельного участка и здания более чем на 3 метра. При этом, процент застройки земельного участка составляет 32, 7%, что превышает на 2, 7 % площади застройки предусмотренного условиями мирового соглашения. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции данное превышение разрешенного процента застройки признано незначительным, являющимся несущественным нарушением, что само по себе не может быть достаточным основанием для изъятия земельного участка с кадастровым N.

Разрешая требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возможность обращения с данным требованием предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Разрешая встречные исковые требования Искендерова Р.М.о, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при возведении спорного строения - здания по "адрес", допущены существенные нарушения требований Правил землепользования в части минимальных отступов от границ земельного участка по меже, смежной с земельным участком, распложенным по "адрес", заступа по передней меже величиной 0, 67-0, 69 м. на территорию общего пользования "адрес" в связи с чем оснований для признания права собственности на самовольную постройку в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для изъятия земельного участка и признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно положениям статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, для государственных и муниципальных нужд (подпункт 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, указанным в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Согласно ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом действий, совершенных ответчиком во исполнение заключённого между сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изъятия у ответчика спорного земельного участка.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Сторонами спора не оспаривался факт исполнения ответчиком пунктов 1.3, 1.4, 1.5 мирового соглашения.

Исполнение п.п.2 и 3 условий мирового соглашения подтверждается проектной документацией по проведению реконструкции индивидуального жилого дома по "адрес", строительно-техническим заключением N СТ. 109/21 от 1 февраля 2021 г, выполненным ООО "ПС-Эксперт", экспертным заключением N выполненным ООО АЦ "Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования".

В целях выполнения п.1.1 мирового соглашения, согласно которому ответчик обязан был осуществить действия по получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, Искендеровым Р.М.о были поданы в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Новосибирска соответствующие заявления 2 июня 2020 г. и 18 января 2021 г.

Признавая действия ответчика по исполнению п.1.1 мирового соглашения как совершенные надлежащим образом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки или приведению ее в соответствие в установленными требованиями и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, то до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществлять действия по исполнению судебного акта, которым на него возложена обязанность по сносу самовольной постройки либо по приведению ее в соответствии с установленными требованиями, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальный судебный акт.

Относительно исполнения п.1.2 мирового соглашения, в соответствии с которым на Искендерова Р.М.о было возложено исполнение двух обязанностей: уменьшить площадь застройки здания до 30% застройки земельного участка и соблюсти отступ в 3 м. от здания с кадастровым N до границы земельного участка с кадастровым N, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 20 июня 2022 г. N 090/21, учитывая, что собственник земельных участков перераспределил их площадь путем объединения и создания нового единого земельного участка с кадастровым N, тем самым увеличив расстояние между границей земельного участка и здания более чем на 3 метра, а также уменьшил площадь застройки с незначительным отклонением от процента застройки, предусмотренного условиями мирового соглашения, пришел к выводу об исполнении ответчиком данных пунктов мирового соглашения.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы и оспариванием выводов суда апелляционной инстанции об исполнении ответчиком пунктов 1.1 и 1.2 мирового соглашения.

Оценивая экспертное заключение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение судебной экспертизы ООО "Мидель" соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные вопросы мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей квалификацией и стажем, необходимыми для проведенного исследования.

Суд апелляционной инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено.

Таким образом, выводы проведенной по делу судебной экспертизы правомерно были оценены судом апелляционной инстанции как однозначные и недвусмысленные. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

По существу доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленного по делу апелляционного определения. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Новосибирска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи