Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-27917/2022[88-2412/2023-(88-26614/2022)]

N 88-2412/2023

г. Кемерово 3 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-1281/2020 (УИД 22MS0097-01-2022-002290-27) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к Коша Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за общедомовые нужды

по кассационной жалобе Коша Т.А. на решение мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 7 июля 2022 г, апелляционное определение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 7 октября 2022 г.

установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее по тексту - АО "Алтайэнергосбыт") обратилось к мировому судье с иском к Коша Т.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за общедомовые нужды по адресу: "адрес". Истец просил взыскать задолженность за период с 1 июля 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 3 102 руб. 56 коп, пеню за просрочку за период с 11 августа 2019 г. по 21 апреля 2022 г. в размере 401 руб. 66 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по указанному выше адресу. Платежи по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировым судьей ранее был вынесен судебный приказ, который был отменен определением на основании возражений ответчика, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора в исковом производстве.

Решением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 7 июля 2022 г. заявленные исковые требования удовлетворены. С Коша Т.А. в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по адресу: "адрес", за период с 1 июля 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 3 102 руб. 56 коп, пени за просрочку за период с 11 августа 2019 г. по 21 апреля 2022 г. в размере 401 руб. 66 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. С Коша Т.А. в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

Апелляционным определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 7 октября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 7 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коша Т.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба в суде кассационной инстанции рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Коша Т.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес", с апреля 2013 года, дом управляется собственниками квартир.

АО "Алтайэнергосбыт" осуществляет поставку электроэнергии в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: "адрес".

На имя Коша Т.А. открыт лицевой счет N N для начислений и оплат за потребленную электроэнергию в отношении жилого помещения по указанному адресу. В квартире ответчика внутриквартирные электрические сети, индивидуальный прибор учета отсутствует.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности с Коша Т.А, ссылался на неисполнение последней обязательств по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, представил расчет задолженности за период с 1 июля 2019 г. по 31 марта 2022 г, согласно которому задолженность составляет 3 102 руб. 56 коп. Кроме того, в связи с тем, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает указанную коммунальную услугу, ей начислена пеня в размере 401 руб. 66 коп. за период с 11 августа 2019 г. по 21 апреля 2022 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, ненадлежащем исполнении ответчиком установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг, наличии задолженности по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного, кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные. услуги (плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из пункта 7 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывом, превышающим установленную продолжительность", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома, в который входят, в том числе, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений в многоквартирных домах, веденных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 июля 2012 г. возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов", в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающая организация вправе рассчитывать плату за коммунальные ресурсы на основании показаний прибора учета лишь при условии, если этот прибор входит в состав общего имущества. Использование иных приборов учета, находящихся на сетях, не принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме, недопустимо. Таким образом, порядок установки приборов учёта электроэнергии строго регламентирован.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Суды, установив, что истец осуществляет предоставление коммунального ресурса (электрической энергии), в том числе на общедомовые нужды, при этом ответчик, являясь собственником жилого помещения в жилом доме, свою обязанность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой истцом определен с учетом отсутствия прибора учета электрической энергии, признав расчет задолженности верным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик в квартире не проживает, и не пользуется электроэнергией, предоставляемой на общедомовые нужды, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку противоречит положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность собственника во всяком случае нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы права, регулирующие вопросы исковой давности, вывод судов об отсутствии оснований для применения последствий пропуска сроков исковой давности является обоснованным, поскольку требования заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, в жалобе не содержится.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов, не содержит, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 7 июля 2022 г, апелляционное определение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 7 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коша Т.А. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская