Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2798/2023[88-5097/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Баера Е.А, Кравченко Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД19RS0006-01-2022-000191-90 по заявлению Гончарук Татьяны Кузьминичны к ИП Зельманович С.Д. о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Гончарук Татьяны Кузьминичны на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гончарук Т.К. обратилась в суд с иском к ИП Зельманович С.Д. о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 января 2021 года между ИП Зельманович С.Д. и ней был заключен договор розничной купли-продажи горки "Фелиция" и стола журнального общей стоимостью 44 652 руб, ей также оплачены услуги по доставке, сборке и подъеме товара стоимостью 4 638 руб.

После доставки мебели, выяснялось, что была доставлена не та мебель, которая показана продавцом в выставочном зале, стеклянные вставляющие были разбиты, в связи с чем она отказалась от сборки мебели и обратилась с претензией к ответчику о возврате уплаченных средств, однако в удовлетворении ее требований было отказано.

Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 49 882 руб, неустойку за неисполнение требований потребителя с 27 февраля 2021 г. по день вынесения решения суда в размере 41 402, 06 руб, компенсацию j морального вреда размере 50 000 руб, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 131150 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Гончарук Т.К. отказано.

В кассационной жалобе Гончарук Т.К. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21ноября 2022 г, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик не представил подписанное приложение N2 (эскиз) к договору купли-продажи.

Истец обратилась с требованием о возврате товара и получении денежных средств за него в установленные сроки.

Указывает, что сборка не была произведена, ответчик не возражал против оплаты ей суммы за сборку мебели, однако сам не оплатил и суд в удовлетворении этих требований отказал.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций.

Как установлено судами 18 января 2021 года между Гончарук Т.К. (Покупатель) и ИП Зельманович С.Д. (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи N Шт-К0044, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в сроки установленные настоящим договором мебель (далее Товар), а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость: горка "Фелиция" (буфет (выбеленное дерево/выбеленное дерево) - 1 шт, стоимость 11 068 руб, горка "Фелиция" (полка навесная), (выбеленное дерево) - 1 шт, стоимость 2 185 руб, горка "Фелиция" (тумба под ТВ) (выбеленное дерево/выбеленное дерево) - 1 шт, стоимость 6 888 руб, горка "Фелиция" (пенал) выбеленное дерево/выбеленное дерево) - 1 шт, стоимость 8 978 руб. горка "Фелиция" (шкаф с полками) (выбеленное дерево/выбеленное дерево) 1 шт, стоимость 12 968 руб, стол журнальный N 3 (620*540*620) МДФ (выбеленное дерево/выбеленное дерево) - 1 шт, стоимость 2 565 руб, сборка мебели - 3 790 руб, подъем - 740 руб, доставка ? 700 руб.

Непосредственно при заключении настоящего договора Покупателем подписывается Кодификация (Приложение N1) и Эскиз (приложение N 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец исполнила свои обязательства по оплате товара в полном объеме.

Судом установлено, что 17 февраля 2021 г. Гончарук Т.К. и Зельманович С.Д. подписан акт приема-передачи товара по договору розничной купли-продажи N Шт-К0044, согласно которому истцу доставлен весь товар по договору, изложенному выше. Из текста подписанного сторонами акта следует, что товар осмотрен, видимых дефектов и механических повреждений не обнаружено. При передаче товара Покупатель получил руководство по эксплуатации (паспорт) мебели, инструкцию по сборке н паспорт по эксплуатации мебельных фасадов и изделий мебели из МДФ (на корпусную мебель), о чем свидетельствует личная подпись истца.

18 февраля 2021 г. истцом подана претензия, в которой та просит расторгнуть договор, указав в качестве причины на несоответствие доставленного товара тому, который выбран ею, без указания на иные недостатки товара.

26 февраля 2021 г. ответчик направляет ответ истцу с указанием на доставку именно выбранной мебели надлежащего качества, и предлагает осуществить возврат денежных средств, оплаченных за сборку мебели.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 454, пунктами 1 и 2 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 26.1 в Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор, содержащий элементы договора розничной купли-продажи товара по образцу, а также договора оказания услуг (по доставке и сборке мебели), при этом не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи и отказа покупателя от принятия товара надлежащего качества, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, а также производных от него требований о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

При этом судом апелляционной инстанции дополнительно указал, что доводы истца о принятии товара без осмотра и обнаружении повреждений только при сборке мебельного гарнитура объективно опровергаются содержанием сборочного листа N Шт-К0044, принятыми судебной коллегией в качестве дополнительного (нового) доказательства на основании абз. 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из протокола судебного заседания от 21 ноября 2022г. следует, что суд приобщает к материалам дела указанный лист.

Между тем, в материалах дела сборочного листа, на который ссылается суд апелляционной инстанции, не имеется. В материалы дела этот документ не приобщен, описания документа в протоколе также не имеется.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требования Гончарук Т.К. о защите прав потребителей, суд ссылался на содержание указанного сборочного листа сборки мебели, анализировал его содержание, вместе с тем, указанный сборочный лист в материалах дела отсутствует.

В нарушение указанных выше процессуальных норм, решение основано на исследовании и анализе доказательства, не имеющегося в материалах дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана мотивировка доводам истца о том, что ответчик согласен ей вернуть деньга за сборку мебели, однако решением суда в удовлетворении требований, в том числе и этих, отказано.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21ноября 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Е.А. Баер

Н.Н.Кравченко