Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28006/2022[88-2367/2023-(88-26569/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, Судей Андугановой О.С, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2095/2022; УИД: 19RS0001-02-2022-002404-68 по иску Байкова Никиты Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" в лице филиала по г. Черногорску о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Байкова Никиты Михайловича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение принимавшего участие посредством видеоконференц - связи Байкова Никиты Михайловича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, возражавшего против кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байков Никита Михайлович (далее - Байков Н.М, истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее ? Минфин России, ответчик) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Байков Н.М. указал, что 2 марта 2016 г. он был осужден Черногорским городским судом по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании постановления Черногорского городского суда от 29 июня 2016 г. он лишен свободы и убыл в "адрес", а затем в "адрес" для отбытия реального наказания.

2 октября 2018 г. он освободился по окончанию срока отбытия наказания, то есть спустя 2 года 3 месяца. После чего его вызвали в филиал по г. Черногорску ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - филиал по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия) и обязали исполнять приговор Черногорского городского суда от 2 марта 2016г, который он исправно исполнял до 24 сентября 2019 г, после чего снят с учета.

Обращаясь с иском в суд, Байков Н.М. ссылался на то, что истечение сроков давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения лица от наказания, то есть 2 года при осуждении за преступление небольшой тяжести, каких-либо приостановлений и отсрочек исполнения по указанному приговору не было. Таким образом, органы государственной власти незаконно, вопреки действующему законодательству Российской Федерации обязали его исполнять приговор, который он не должен был исполнять, тем самым грубо нарушили его гарантированные конституционные права и свободы.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Байкову Н.М. отказано.

Определением от 4 августа 2022 г. судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу исполнения наказаний, заменил ответчика филиал по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия на надлежащего ответчика Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Хакасия" (далее - ФКУ УИИ УФСИН по Республике Хакасия).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Байков Н.М. уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 31 августа 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым Байкову Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Байков Н.М. просит об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 г. апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 31 августа 2022 г.

В обоснование доводов жалобы Байков Н.М. ссылается на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на истечении срока давности обвинительного приговора Черногорского городского суда от 2 марта 2016 г, что является основанием для освобождения его от наказания по данному приговору. Ссылаясь на положения ст. 15, п. "а" ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст.228 УК РФ указывает, что преступление, за которое он был осужден названным приговором суда относится к преступлениям небольшой тяжести, а поскольку указанный приговор суда в течение двух лет со дня вступления его в законную силу не был приведен в исполнение, то он подлежал освобождению от отбывания наказания по этому приговору.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2014 г. Байков Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Байкову Н.М. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2015 г. приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2014 г. изменен, постановлено смягчить наказание Байкову Н.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 марта 2016 г. Байков Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2016г. условное осуждение, назначенное Байкову Н.М. приговором Черногорского городского суда от 22 июля 2014 г, отменено. Приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 29 июня 2016 г.

Согласно справке от 24 сентября 2019 г, выданной филиалом по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, Байков Н.М. 24 сентября 2019 г. снят с учета филиала в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Байков Н.М. указывает, что он незаконно исполнял приговор суда от 2 марта 2016 г, поскольку сроки давности приговора истекли, в связи с чем, нарушены его права и свободы, ему причинен моральный вред.

Разрешая спор, по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для освобождения Байкова Н.М. от отбывания наказания по приговору от 2 марта 2016 г, поскольку истец в силу положений п. 9 статьи 397, п. 2 ч. 1 статьи 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания по указанному приговору в суд не обращался, доказательства причинения истцу нравственных страданий в результате исполнения указанного приговора материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. ст. 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда по настоящему делу истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий государственными органами, обосновать размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, подтвердить наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом; ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого Байков Н.М. признан виновным, относилось к категории небольшой тяжести на дату совершения преступления, то есть 26 декабря 2015 г.

Преступление, совершенное истцом 26 декабря 2015 г, предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция по которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до трех лет.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п. "а" ч. 1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, вышеуказанное не свидетельствует о противоправных действиях ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 9 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вопросы об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ рассматривает суд по ходатайству осужденного.

Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с ходатайством об освобождении его от исполнения приговора Черногорского городского суда от 2 марта 2016 г. он не обращался.

Постановлением Черногорского городского суда от 29 июня 2016г. отказано в удовлетворении представления начальника филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия о замене осужденному Байкову Н.М. назначенного приговором Черногорского городского суда от 2 марта 2016 г. наказания в виде исправительных работ сроком лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции правильно указал, что отсутствует одно из обязательных условий для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда - наличие вины государственного органа - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ (пункт 9 статьи 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

Как следует из представленной ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия справки от 30 августа 2022 г. N, Байков Н.М. с 31 марта 2016 г. приступил к исполнению наказания в виде исправительных работ по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 марта 2016 г, в период отбывания, неоднократно допускал злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что он не исполнял наказание в виде исправительных работ без уважительных причин, неоднократно допускал прогулы после официальных предупреждений о последствиях такого поступка, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации Байков Н.М. признан "данные изъяты". Поскольку 29 июня 2016 г. Байкову Н.М. отменено условное осуждение по названному приговору, в период с 29 июня 2016 г. по 2 октября 2018 г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, после чего с 9 октября 2018 г. приступил к отбыванию наказания в "данные изъяты" по 24 сентября 2019 г, в указанный период нарушений уголовно-исполнительного законодательства не допускал.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то судом апелляционной инстанции обоснованно отменено решение Абаканского городского суда от 18 апреля 2022 г. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Судом кассационной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда первой инстанции правомерно отменено судебным постановлением суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции предметом проверки судом кассационной инстанции не является.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Байкова Никиты Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: