Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28019/2022[88-2555/2023-(88-26757/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Репринцевой Н.Ю, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края в организации видеоконференц-связи гражданское дело N 22RS0065-02-2022-001838-45 по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" в лице филиала "Алтайского линейного производственного управления магистральных газопроводов" о признании актов обследования незаконными, о возложении обязанности, третьи лица - Управление Росгвардии по Алтайскому краю, администрация Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, выслушав объяснения представителей ООО "Газпром трансгаз Томск" Пульникова Р.Ю, Ушакову Ю.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, представителя третьего лица Управления Росгвардии по Алтайскому краю Карасинцева Б.Е, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула Алтайского края обратился в суд с иском ООО "Газпром трансгаз Томск" в лице филиала "Алтайского линейного производственного управления магистральных газопроводов" (далее ООО "Газпром трансгаз Томск", Газпром) о признании актов обследования незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом генерального директора ООО "Газпром трансгаз Томск" от 27.07.2015 N 558 создана постоянно действующая комиссия по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса газораспределительных станций (далее - ТЭК ГРС, ГРС); ранее действующий приказ от 01.08.2012 N 456 "О категорировании объектов по степени опасности" и формировании соответствующей комиссии отменен. Согласно актам названной комиссии от 2016 г..по 16 объектам ТЭК - ГРС N 2 г..Бийска, ГРС N 3 г..Бийска, ГРС "Алтайская", ГРС "Белокурихинская", ГРС "Косихинская", ГРС "Новоалтайская", ГРС "Сибирская", ГРС "Первомайская", ГРС с. Смоленское, ГРС "Выползово", ГРС "Тальменка", ГРС "Троицкое", ГРС "Комсомольская", ГРС "Березовка", ГРС с. Советское и ГРС "Усть-Иша" ранее присвоенная категория "низкой" опасности снята, иная категория не присвоена. В отношении ГРС с. Нижняя Каяча решение о категорировании принималось впервые, согласно акту 16.03.2014 категория опасности не присвоена. В ходе проверки соблюдения требований законодательства о категорировании названных объектов ТЭК выявлены нарушения законодательства по составу комиссии (пп. "а" п.8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 459), не включен представитель органа местного самоуправления; снятие ранее присвоенной категории опасности ТЭК законом не предусмотрено, притом что первоначальные акты категорирования в отношении названных объектов низкой категории опасности не оспорены; размер предполагаемого материального ущерба, который может возникнуть в результате чрезвычайной ситуации на данных объектах, в оспариваемых актах оценен в миллионы рублей, что не соответствует чрезвычайной ситуации локального характера.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать вышеуказанные акты категорирования по степени опасности объектов ГРС незаконными; обязать ответчика создать комиссию по категорированию объекта ТЭК ГРС в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности топливно-энергетического комплекса", постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 459, Постановления N 304, провести категорирование названных 17 объектов ТЭК ГРС с составлением соответствующего акта.

Решением Индустриального районного суда г..Барнаула Алтайского края от 06 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС с. Нижняя Каяча Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 16.03.2014, уч. N 0900/КТ-Б/56; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС с.Смоленское Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/57; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС-Косиха Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/45; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС Комсомольская Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/40; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС-2 г..Бийск Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/52; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС с. Алтайское Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/53; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС Первомайское Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/47; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС с.

Усть-Иша Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/59; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС Сибирская Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/48; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС-3 г..Бийск Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 27.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/51; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС Выползово Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/44; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС с. Березовка Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/55; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС Тальменка Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/49; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС с.

Советское Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/58; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС Белокуриха Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/55; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС Новоалтайск Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/46; признан незаконным акт категорирования объекта ГРС-Троицкое Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности от 28.09.2016, уч. N 0914/КТ-Б/50; на ООО "Газпром трансгаз Томск" возложено создать комиссию по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности топливно-энергетического комплекса", постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 459, Постановления N 304, провести категорирование объекта топливно-энергетического комплекса газораспределительной станции с. Нижняя Каяча Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" по степени опасности с составлением соответствующего акта; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ООО "Газпром трансгаз Томск" просит отменить судебные акты в части признания незаконными актов категорирования объектов топливно-энергетического комплекса, обязании создать комиссию по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса и провести категорирование объекта топливно-энергетического комплекса газораспределительная станция с. Нижняя Каянча Алтайского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск"; принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 198 и п. 5 ч.2 ст. 329 ГПК РФ не дана оценка доводам "Газпром трансгаз Томск" и администрации Индустриального района г. Барнаула, не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу об обязательном участии представителей органов местного самоуправления в категорировании эксплуатируемых обществом объектов ТЭК и нелегитимности комиссии, проводившей категорирование объектов ТЭК без такого участия. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, устанавливающие требования к составу комиссии по категорированию объектов, указывая, что из буквального толкования п. 8 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ N 459 следует участие представителей органов местного самоуправления в комиссии по категорированию "по согласованию", такое участие не является обязательным, определяется заинтересованностью. Полагает, что участие представителей органа местного самоуправления в комиссии не могло повлиять на принятое комиссией решение о локальном характере чрезвычайной ситуации на всех объектах ТЭК. Приводит доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, устанавливающие порядок определения ущерба, учитываемого при классификации чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть в результате акта незаконного вмешательства, указывая на то, что на объектах ТЭК может возникнуть только собственный ущерб предприятию, который не подлежит учету при оценке экономического ущерба от незаконного вмешательства.

Управлением Росгвардии по Алтайскому краю, прокурором Алтайского края представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Третье лицо Администрация Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, представителя не направило, сведений о причинах неявки не представило.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что приказом генерального директора ООО "Газпром трансгаз Томск" от 01.08.2012 N 456 создана комиссия для проведения категорирования объектов ТЭК по степени опасности согласно перечню таких объектов, утвержденному антитеррористической комиссией Алтайского края.

По результатам категорирования в 2012 г. комиссией присвоена "низкая" категория опасности в отношении 16 газораспределительных станций, расположенных в Алтайском крае: ГРС N 2 г. Бийска, ГРС N 3 г. Бийска, ГРС "Алтайская", ГРС "Белокурихинская", ГРС "Косихинская", ГРС "Новоалтайская", ГРС "Сибирская", ГРС "Первомайская", ГРС с. Смоленское, ГРС "Выползово", ГРС "Тальменка", ГРС "Троицкое", ГРС "Комсомольская", ГРС "Березовка", ГРС с. Советское и ГРС "Усть-Иша".

В отношении ГРС с. Нижняя Каяча категория по степени опасности не присвоена, о чем составлен акт категорирования от 16.03.2014.

Согласно приказу генерального директора ООО "Газпром трансгаз Томск" от 27.07.2015 N 558 "О создании постоянно действующей комиссии по категорированию объектов" отменен предыдущий приказ от 01.08.2012 N 456, создана постоянно действующая комиссия по категорированию и паспортизации объектов ТЭК, в которую не вошел представитель органа местного самоуправления.

По сведениям администрации г. Барнаула и администрации Индустриального района г. Барнаула запросы о выделении представителей органа местного самоуправления для включения в состав комиссии по обследованию объектов ТЭК от ООО "Газпром трансгаз Томск" не поступали, вопрос об участии представителя в работе комиссии не рассматривался. Письмо об участии в комиссии направлено муниципалитету в 2021 г.

В соответствии с актами категорирования объектов ТЭК постоянной комиссии от 2016 г. по результатам категорирования ранее присвоенная "низкая" категория опасности в отношении 16 вышеназванных газораспределительных станций снята, категория опасности данным объектам не присвоена; принято решение о направлении в Министерство энергетики Российской Федерации уведомления об исключении объектов из Реестра категорированных объектов ТЭК.

Согласно письму Управления Алтайского края по промышленности и энергетике от 01.06.2017 указанные объекты исключены из реестра объектов ТЭК.

Из перечня объектов ТЭК, подлежащих категорированию, утвержденному антитеррористической комиссией Алтайского края, следует, что ГРС N 2 г. Бийска, ГРС N 3 г. Бийска, ГРС "Алтайская", ГРС "Белокурихинская", ГРС "Косихинская", ГРС "Новоалтайская", ГРС "Сибирская", ГРС "Первомайская", ГРС с. Смоленское, ГРС "Выползово", ГРС "Тальменка", ГРС "Троицкое", ГРС "Комсомольская", ГРС "Березовка", ГРС с. Советское, ГРС "Усть-Иша" отнесены к объектам ТЭК Алтайского края согласно протоколам комиссии 2012 г, в отношении ГРС с. Нижняя Каяча - по протоколу от 24.03.2014, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от 25.10.2021 N 79.

По обращению начальника Управления Росгвардии по Алтайскому краю прокуратурой Индустриального района г. Барнаула Алтайского края проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения процедуры категорирования названных объектов ТЭК.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о признании недействительными актов категорирования спорных объектов ТЭК, оформленных по результатам работы нелегитимной комиссии, в связи с несоблюдением требований закона о формировании состава комиссии по категорированию таких объектов, поскольку вопрос о согласовании участия в составе комиссии представителя органа местного самоуправления не разрешался; возложении на ответчика обязанности по созданию комиссии в соответствии с требованиями действующего законодательства и проведении категорирования в отношении ГРС с. Нижняя Каяча, так как вопрос о присвоении категории опасности данному объекту разрешался впервые.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда.

Восьмой кассационный суд полагает возможным согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Федеральным законом от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" предусмотрены порядок категорирования и паспортизации объектов топливно-энергетического комплекса.

Для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов. С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса и наличия на нем опасных производственных объектов устанавливаются категории объектов топливно-энергетического комплекса: высокой, средней и низкой категории опасности (части 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" в редакции на дату заседания комиссии от 25.10.2021г.).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации и в состав которого входят представители федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования.

На основании пунктов 5, 6 Положения для проведения категорирования объектов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует перечень объектов, подлежащих категорированию. Перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются:

а) представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию);

б) руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса;

в) работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации;

г) представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия);

д) представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

Из приведенных правовых норм следует, что формирование комиссии по категорированию объектов ТЭК производиться субъектом топливно-энергетического комплекса, при этом решение вопроса о включении в ее состав представителя органа местного самоуправления производится по согласованию с органом местного самоуправления, на что обоснованно указано судами.

Вопреки доводам кассатора, решение о вхождении в состав комиссии представителя органа местного самоуправления принимает именно орган местного самоуправления, а не субъект ТЭК.

Как установлено судебными инстанциями, представитель органа местного самоуправления к участию в комиссии по категорированию объектов ТЭК не привлекался, в связи с чем суды пришли к верному выводу о нелегитимности комиссии по категорированию объектов ТЭК и принятых на заседании комиссии решений.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что на дату заседания комиссии (25.10.2021г.) Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ не предусматривал возможность не присваивать категорию опасности объекту ТЭК, соответствующее изменение в статью 5 данного закона, содержащее такое допущение, внесено Федеральным законом N 256-ФЗ, вступившим в силу 28.06.2022.

В соответствии с п. 3 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования категорирование объектов осуществляется на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба.

В качестве значений показателей критериев категорирования объектов используются значения, определенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

К низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера. (п. 4 Положения)

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на локального, муниципального, межмуниципального, регионального, межрегионального и федерального характера.

Чрезвычайная ситуация локального характера характеризуется тем, что в ее результате территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории объекта, при этом количество людей, погибших или получивших ущерб здоровью (далее - количество пострадавших), составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 100 тыс. рублей.

Чрезвычайная ситуация муниципального характера характеризуется зоной чрезвычайной ситуации, не выходящей за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при количестве пострадавших не более 50 человек либо размера материального ущерба не более 5 млн. рублей. Данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера.

Доводы кассатора, указывающего на то, что непривлечение представителя органа местного самоуправления к участию в составе комиссии по категорированию объектов ТЭК не повлекло неправильное категорирование объектов, не опровергают правильность выводов судов, установивших, что размеры возможного ущерба в результате акта незаконного вмешательства, указанные в актах категорирования объектов ТЭК в миллионах рублей, не соответствуют локальному характеру чрезвычайной ситуации, указывает на низкую категорию опасности объектов ТЭК, что опровергает позицию кассатора об отсутствии оснований для присвоения объектам ТЭК категории опасности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Ю. Репринцева

А.С. Сулейманова