Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-2818/2023[88-5219/2023]

N 88-5219/2023

г. Кемерово 10 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев материал N 9-177/2022 (УИД N 42RS0017-01-2022-001318-13) по исковому заявлению Титовой Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Запсиблифт-Сервис" об оспаривании задолженности

по кассационной жалобе Титовой Н.И. на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Запсиблифт-Сервис", в котором просила признать ООО "Запсиблифт-Сервис", не имеющим права на взыскание с нее задолженности в рамках гражданского дела N2-3212/2022, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка N1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2022 г. исковое заявление Титовой Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Запсиблифт-Сервис" об оспаривании задолженности возвращено со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 18 октября2022 г. определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2022 г. отменено, вопрос разрешен по существу. Титовой Надежде Ивановне отказано в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Запсиблифт-Сервис" об оспаривании задолженности.

В кассационной жалобе Титовой Н.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г. в связи с допущенными нарушениями закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление Титовой Н.И, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор подсуден мировому суду.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установил, что в производстве мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка имеется иск ООО "Запсиблифт-сервис" к Титовой Н.И, Титову М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Титова Н.И, предъявляя иск к ООО "Запсиблифт-сервис", указывала на отсутствие права данного лица на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление Титовой Н.И. не подлежит рассмотрению в судах, поскольку является возражением на заявленные исковые требования и не являются требований об оспаривании права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что в принятии заявления Титовой Н.И. должно быть отказано.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы Титовой Н.И, в которых она возражает в отношении вышеуказанных выводов суда не содержат оснований для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г. подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой Н.И. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.