Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28197/2022[88-2938/2023-(88-27144/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ковалевской В.В, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0007-01-2022-001962-66 иску Карпенко Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя Базаровой (Карпенко) О.А. - Ананьева Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Базаровой О.А. - Ананьева Ю.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпенко О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" (далее ООО "СЗ "Пригород Лесное") о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 6 ноября 2019 г. между ООО "СЗ "Пригород Лесное" и ей заключен договор участия в долевом строительстве N путем подписания в электронной форме, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства объект - жилое помещение (квартиру) N, расположенную по "адрес". Пунктом 2.5 договора определен срок исполнения застройщиком обязательств по договору не позднее 30 июня 2021 г. Стоимость объекта составляет 3 593 117, 69 рублей. Свои обязательства по оплате цены договора она исполнила в срок и в полом объеме. Письмом от 12 апреля 2021 г. ответчик уведомил ее об изменении срока передачи объекта до 30 июля 2021 г. Повторно письмом от 20 июля 2021 г. ответчик уведомил ее об изменении срока до 30 сентября 2021 г. Вместе с тем, объект строительства бы передан ей с нарушением установленного договором срока - 19 декабря 2021 г. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 309 008, 12 рублей (3 593 117, 69 х7, 5%/300х172 днях2). Претензии истца об уплате неустойки и компенсации морального вреда оставлены ответчиком без ответа.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 309 008, 12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 167 004, 06 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июля 2022 г. исковые требования Карпенко Ольги Александровны к ООО "СЗ "Пригород Лесное" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с ООО "СЗ "Пригород Лесное" ("данные изъяты") в пользу Карпенко Ольги Александровны неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 1 июля 2021 г. по 19 декабря 2021 г. в размере 226 605, 96 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 802, 98 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Карпенко Ольги Александровны к ООО "СЗ "Пригород Лесное" о защите прав потребителей отказано. Взыскана с ООО "СЗ "Пригород Лесное" ("данные изъяты") в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 766, 06рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Базаровой (Карпенко) О.А. - Ананьева Ю.А. ставится вопрос об изменении обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права. Кассатор выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки, указывает, что при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая на момент фактической передачи квартиры, а не на установленную договором дату передачи объекта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 6 ноября 2019 г. между ООО "СЗ "Пригород Лесное" (застройщик) и Карпенко О.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно условиям которого ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - помещение N в жилом доме N по "адрес".

В соответствии с п. 3.1. договора 6 ноября 2019 г. Карпенко О.А. оплатила полную стоимость объекта долевого строительства в сумме 3 593 117, 69 рублей за счет собственных средств и кредитных средств, что подтверждается выпиской из банка.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2021 г. (п. 2.5. договора).

6 мая 2021 г. застройщик направил истцу уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию и продлении срока передачи объекта долевого участия до 30 июля 2021 г. с приложением дополнительного соглашения к договору.

16 августа 2021 г. застройщик направил истцу уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию и продлении срока передачи объекта долевого участия до 30 сентября 2021 г. с приложением дополнительного соглашения к договору.

Между тем, ответчик не исполнил обязательство по своевременной передаче квартиры Карпенко О.А. Объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства 19 декабря 2021 г, что подтверждается актом приема-передачи.

12 марта 2022 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, которая была оставлена ООО "СЗ "Пригород Лесное" без ответа.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что в период с 1 июля 2021 г. по 19 декабря 2021 г. имел факт просрочки передачи квартиры ответчиком истцу; приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушения обязательств, его длительности, степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 226 605, 96 рублей, применив при ее расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть 30 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Базаровой (Карпенко) О.А. - Ананьева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи