Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28293/2022[88-2937/2023-(88-27143/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-358/2022 (22RS0068-01-2021-006261-37) по искам Тараденко Светланы Владимировны к Марченко Игорю Викторовичу, Марченко Владислава Игоревича к Марченко Игорю Викторовичу о взыскании денежных средств по договорам, обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, по кассационным жалобам Марченко Владислава Игоревича, Тараденко Светланы Владимировны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тараденко С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Марченко И.В. о взыскании денежных средств по договорам, обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 января 2013 года между ООО "Старт плюс" (продавцом) и Марченко И.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи 1416/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями литер N, кадастровый номер N, общей площадью 43110, 3 кв.м по адресу: "адрес".

13 мая 2020 года между ООО "Старт плюс" (цедент) и Марченко В.И, Романовым Р.А, Тараденко С.В. (цессионарии) заключен договор уступки права требования в размере 8 196 484 руб. 08 коп. к должнику Марченко И.В, вытекающему из указанного договора купли-продажи.

6 апреля 2021 года между Тараденко С.В. и Романовым Р.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому Романов Р.А. передает Тараденко С.В. требования к Марченко И.В, возникшие из договора купли-продажи от 10 января 2013 года и по договору уступки права требования от 13 мая 2020 года.

Кроме того, 1 августа 2014 года между Логиновым А.М. (займодавец) и Марченко И.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 10 847 000 руб. под 18% годовых на сумму займа, а также договор последующего залога (последующей ипотеки) на объект недвижимости: 1416/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями Литер N, кадастровый номер N, общей площадью 43110, 3 кв.м по адресу: "адрес".

23 июля 2020 года между Логиновым А.М. (цедентом) и Марченко В.И, Тараденко С.В. (цессионарии) заключен договор уступки права требований в размере 12 230 394 руб. 19 коп. к должнику Марченко И.В, вытекающего из договора займа от 1 августа 2014 года. Уступаемое право требования обеспечено ипотекой (залогом недвижимого имущества) 1416/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями литер N кадастровый N, общей площадью 43110, 3 кв.м по адресу: "адрес".

Ссылаясь на непогашенную ответчиком задолженность по указанным выше договорам и отказ Марченко И.В. удовлетворить претензии истца о ее погашении, Тараденко С.В. обратилась в суд с иском к Марченко И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10 января 2013 года и по договору займа от 1 августа 2014 года в размере 9 009 128 руб. 45 коп.;

неустойки по договору займа от 1 августа 2014 года в размере 4 156 658 руб. 62 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество 1416/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями литер N, кадастровый N, общей площадью 43110, 3 кв.м по адресу: "адрес" в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору купли-продажи от 10 января 2013 года в порядке очередности, соответствующей сроком исполнения указанного обязательства;

обращении взыскания на заложенное имущество - 1416/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями литер N, кадастровый номер N, общей площадью 43110, 3 кв.м по адресу: "адрес", в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа от 1 августа 2014 года в порядке очередности, соответствующей сроком исполнения указанного обязательства.

Кроме того, Марченко В.И. обратился в суд с иском к Марченко И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10 января 2013 года и по договору займа от 1 августа 2014 года в размере 11417 749 руб. 01 коп.;

взыскании неустойки по договору займа от 1 августа 2014 года в размере 4 156 658 руб. 62 коп.;

обращении взыскания на заложенное имущество 1416/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями литер N, кадастровый номер N, общей площадью 43110, 3 кв.м по адресу: "адрес" в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору купли-продажи от 10 января 2013 года в порядке очередности, соответствующей сроком исполнения указанного обязательства"

обращении взыскание в пользу истца на заложенное имущество - 1416/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями литер N, кадастровый номер N, общей площадью 43110, 3 кв.м по адресу: "адрес", в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа от 1 августа 2014 года в порядке очередности, соответствующей сроком исполнения указанного обязательства.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылался на приведенные выше договоры купли-продажи от 10 января 2013 года и займа от 1 августа 2014 года и перешедшее к Марченко И.В. право требование к Марченко В.И. на основании договоров уступки от 25 февраля 2021 года между Марченко В.И. и Романовым Р.А, от 23 июля 2020 года между Логиновым А.М. и Марченко В.И, Тараденко С.В. и неисполненные Марченко И.В. обязательства по данным договорам.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 января 2022 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2022 г. исковые требования Тараденко С.В. к Марченко И.В. о взыскании денежных средств по договорам, обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, а также Марченко В.И. к Марченко И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10 января 2013 года и по договору займа от 1 августа 2014 года в размере 11417 749 руб. 01 коп. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 г. решение суда первой инстанции от 29 июня 2022 г. оставлено без изменения.

Марченко В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов о заявлении истцами требований с целью использования института судебной власти во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика по иным долговым обязательствам являются немотивированными и необоснованными. Им была выкуплена задолженность Марченко И. В. по договору уступки прав требований от 13.05.2020 г..за 3664600 руб. Представленные выписки подтверждают наличие у него для этого финансовой возможности, денежные средства были переведены с его счетов, куда поступали доходы от предпринимательской деятельности. Задолженность Марченко И. В. по договору займа от 1 августа 2014 г..была им выкуплена у Логинова А. М. наличие денежных средств для оплаты договора уступки права требования подтверждается представленными доказательствами, которым судами не была дана должная оценка. Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не могут служить бесспорным доказательством злоупотребления правом. Указывает, что материалами дела подтверждается, что ответчик Марченко И.В. в период времени с 30 июня 2017 г..по 7 июня 2019 г..производил частичную оплату задолженности ООО "Старт плюс" в размере 5 324 723, 06 руб. Судами первой и апелляционной инстанции не выяснялось обстоятельство относительно не взыскания ООО "Алтайский комбинат химических волокон" и Логиновым А.М. в течение длительного периода времени задолженности с ответчика, между тем, указано, что это свидетельствует о злоупотреблением правом истцами. При этом ООО "Алтайский комбинат химических волокон" подтвердил заключение договора цессии с Марченко В. И, Тараденко С. В. и Романовым Р. А. от 13 мая 2020 г..и поступление от них оплаты, однако судами данное обстоятельство не исследовалось.

Суды не дали оценку тому обстоятельству, что первоначальными кредиторами по договору купли-продажи и договору займа выступали ООО "Старт плюс" и Логинов А. М, заинтересованность которых по отношению к ответчику и истцу не установлена. Кроме того, суды не указали какие-именно действия истца квалифицированы как злоупотребление правом.

Тараденко С.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, мотивируя несогласием с выводы судов о недобросовестности поведения истцом, приводя доводы аналогичные изложенным в кассационной жалобе Марченко В. И. При этом также указывая, что представленные в материалы дела документы подтверждают ее возможность произвести оплату по договорам цессии. Также ссылаясь на то, что наличие ранее деловых взаимоотношений между отцом истца и ответчиком не могут служить бесспорным доказательством злоупотребления правом и недобросовестного поведения сторон. Первоначальные кредиторы по договорам уступки прав требований получили денежные средства от истцов, и претензий к должнику Марченко И.В. по договорам купли-продажи и займа не имеют. Залог имущества должника был сразу же зарегистрирован в Управлении Росреестра Алтайского края изначально за первоначальными кредиторами ООО "Старт плюс" и Логиновым А.М. в 2013 и 2014 году, а в последующем при заключении договоров цессии и оплаты задолженности в 2020 году перерегистрирован на истцов. Таким образом, задолженность ответчика Марченко И.В. перед кредиторами ООО "Старт плюс" и Логиновым А.М. погашена истцами Марченко В.И. и Тараденко С.В, к которым в силу заключенных договоров цессии перешло право требования обеспеченное залогом имущество должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "Старт плюс" в период с 8 ноября 2007 года являлось действующим юридическим лицом, с основным видом деятельности покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Директором общества с 8 сентября 2016 года являлся Логинов А.М.

15 мая 2021 года деятельность ООО "Старт плюс" прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником в ЕГРЮЛ с 28 августа 2017 года значится ООО "Теплоплюс", ООО "Восход", с 18 мая 2021 года ООО "Алтайский комбинат химических волокон". Генеральным директором ООО "Алтайский комбинат химических волокон" является Логинов А.М. запись внесена 12 марта 2014 года.

10 января 2013 года ООО "Старт плюс" (продавец) и Марченко И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает 1416/10 000 долей в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями Литер N, кадастровый номер N, общей площадью 43 110, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с п.п.2.1-2.4 данного договора продажная цена указанного недвижимого имущества составляет 5 094 379 руб. с учетом НДС 18%. Покупателю предоставляется отсрочка по уплате денежных средств. За предоставляемую отсрочку по оплате имущества покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 18% годовых. Проценты начисляются с даты передачи отчуждаемой доли до даты исполнения обязательства по оплате включительно. Покупатель производит расчет по договору в соответствии с графиком платежей (приложение N2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п.2.7 договора предусмотрено, что в соответствии со ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате, в том числе суммы основного обязательства и причитающихся процентов.

В дополнительном соглашении от 1 февраля 2013 года к данному договору купли- продажи стороны пришли к соглашению в связи с технической ошибкой в п.1.1 договора слова "кадастровый иомер N" заменить словами "кадастровый номер N".

Пункт 2.1 договора купли-продажи изложен в следующей редакции: продажная цена недвижимого имущества, указанного в п.1.1 настоящего договора по соглашению сторон составляет 5 094 379 руб. с учетом НДС.

13 мая 2020 года ООО "Старт плюс" (цедент) и Марченко В.И, Романовым Р.А, Тараденко С.В. (цессионарии) заключен договор уступки права требования, по которому цессионарии принимают в долях право требования уплаты неоплаченной задолженности в размере 8 196 484 руб. 08 коп. к должнику Марченко И.В. Передаваемая задолженность состоит из основного долга в размере 5 342 723 руб. 06 коп. и неустойки согласно п.3.8 договора, начисленной на 12 мая 2020 года включительно в размере 2 871 761 руб. 02 коп.

Согласно п.п.1.2, 1.3 данного договора право требования суммы, указанной в п. 1.1 договора, к должнику принадлежит цеденту на основании договора купли-продажи от 10 января 2013 года, заключенного между цедентом и Марченко И.В, предметом которого является купля-продажа 1416/10000 долей в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями литер N, кадастровый номер N, общей площадью 43110, 3 кв.м, по адресу: "адрес". Уступаемое право требования обеспечено ипотекой имущества (залогом недвижимого имущества), указанного в п.1 настоящего договора.

Исходя из 1.4 договора уступки, цессионарии принимают от цедента право требования задолженности к должнику в размере по 1/3 доле каждому, что составляет от общей суммы долга каждому по 1 888 200 руб.

За уступаемые права требования цедента к должнику цессионарии обязаны оплатить 5 664 600 руб. Оплата уступаемых прав производится цессионариями денежными средствами в долях, указанных в п.1.4 договора уступки, по согласованному сторонами в п.2.3 договора графику путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в настоящем договоре (п.1.5 договора уступки).

В силу п.2.3 договора уступки в счет оплаты уступаемого права требования цессионарии оплачивают цеденту денежные средства в сумме, указанной в п.1.3 настоящего договора, согласно следующему графику:

не позднее 10 июня 2020 года - 1 888 200 руб.

не позднее 20 июня 2020 года - 1 888 200 руб.

не позднее 30 июня 2020 года - 1 888 200 руб.

Обязательства по оплате считаются исполненными цессионариями с даты поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет цедента (п.2.4 договора уступки). Право требования по настоящему договору переходит к цессионариям с момента полной оплаты ими суммы (п.2.5 договора).

Согласно имеющимся в материалах дела чек-ордерам (операция N4991, N4919) 10 и 19 июня 2020 года плательщиком Тараденко С.В. осуществлен перевод получателю ООО "Старт плюс" на сумму 500 000 руб. (с комиссией 501 500 руб.) и 1 000 000 руб. (с комиссией 1 001 500 руб.) В качестве наименования платежа значится - оплата по договору уступки от 13 мая 2020 года. 9 июня 2020 года Тараденко С.В. (плательщик) осуществлен перевод ООО "Старт плюс" на сумму 500 000 руб, наименование платежа - оплата по договору уступки от 13 мая 2020 года, что следует из чека по операции Сбербанк онлайн N852940.

19 июня 2020 года Тараденко С. В. уточнила назначение платежа в платежном поручении от 19 июня 2020 года на сумму 1 000 000 руб, просит считать правильным директора ООО "Старт плюс" Логинова А.М.: 888 200 руб. оплата по договору уступки права требования от 13 мая 2020 года; 111 800 руб. оплата по договору уступки права требования от 13 мая 2020 года за Романова Р.А.

В выписке по счету Марченко В.И. за период с 1 июня 2020 года по 7 июля 2020 года отражено несколько переводов с назначением платежа: оплата по договору уступки прав требования от 13 мая 2020 года - 19 июня 2020 года - 650 000 руб, 26 июня 2020 года - 1 300 000 руб, 30 июня 2020 года - 200 000 руб. 3 июля 2020 года - 164 600 руб. осуществлен перевод с назначением платежа: оплата по договору уступки прав требования за Романова Р.А.

8 и 18 июня 2020 года Марченко В.И. осуществлены переводы ООО "Старт плюс" на сумму 500 000 руб. и 350 000 руб. на основании платежным поручений N86788 и N12894.

9 июня 2020 года на основании платежного поручения N47328 Марченко В.И. осуществлен перевод 500 000 руб. ООО "Старт плюс" с назначением платежа - оплата по договору уступки права требования от 1 3 мая 2020 года. При этом Марченко В.И. просил считать правильным указанное назначение платежа: 311 800 руб. - оплата по договору уступки права требования от 13 мая 2020 года за Романова Р.А.; 188 200 руб. - по договору уступки права требования от 13 мая 2020 года за Марченко В.И.

25 февраля 2021 года между Романовым Р.А. (цедент) и Марченко В.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял право требования цедента к Марченко И.В. в размере 2 570 390 руб. 55 коп, возникшее из обязательства: по договору купли-продажи от 10 января 2013 года, заключенному между должником и ООО "Старт плюс", 1416/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями литер N кадастровый N по адресу: "адрес", и по договору уступки права требования от 13 мая 2020 года, согласно которому ООО "Старт плюс" уступило Романову Р.А. к должнику право требования в размере 1/3 от общей суммы долга, что составляет 2 732 161 руб. 36 коп. по цене 1 888 200 руб.

Согласно п.п.1.2, 1.3 договора уступки права требования от 25 февраля 2021 года право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с исполнением должником своего обязательства по оплате. Уступаемое по настоящему договору право требования обеспечено ипотекой имущества (залогом недвижимого имущества), указанного в и. 1.1 договора.

Из п.2.1 договора уступки права требования от 25 февраля 2021 года следует, что цессионарий Марченко В.И. производит оплату передаваемого по настоящему договору права требования в размере 1 776 400 руб. Оплата производится путем зачета встречных однородных требований.

25 февраля 2021 года Романов Р.А. и Марченко В.И, заключив соглашение о зачете встречных требований договорились произвести зачет обязательства друг перед другом на следующих условиях: сторона 2 Романов Р.А. имеет задолженность перед стороной 1 Марченко В.И. в размере 1 776 400 руб, возникшую из обязательства по оплате по договору уступки права требования от 13 мая 2020 года; сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 в размере 1 776 400 руб, возникшую из обязательства по оплате по договору уступки права требования 25 февраля 2021 года.

Стороны решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 1 776 400 руб. (п.2 соглашения о зачете встречных требований).

11 мая 2021 года Марченко И.В. получена претензия Марченко В.И. о гашении в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии в размере 5 302 551 руб. 91 коп. (2 570 390 руб. 55 коп. + 2 732 161 руб. 36 коп.).

6 апреля 2021 года между Романовым Р.А. (цедент) и Тараденко С.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает право требования цедента к Марченко И.В. в размере 161 770 руб. 81 коп, возникшее из обязательства: по договору купли-продажи от 10 января 2013 года между Марченко И.В. и ООО "Старт плюс" 1416/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями литер N кадастровый N по адресу: "адрес" и по договору уступки права требования от 13 мая 2020 года, согласно которому ООО "Стар!? плюс" уступило Романову Р.А. к должнику право требования в размере 1/3 от общей суммы долга, что составляет 2 732 161 руб. 36 коп. по цене 1 888 200 руб.

Согласно п.п.1.2, 1.3 договора уступки права требования от 6 апреля 2021 года право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с исполнением должником своего обязательства но оплате. Уступаемое по настоящему договору право требования обеспечено ипотекой имущества (залогом недвижимого имущества), указанного в п.1.1 договора.

Из пункта 2.1 договора уступки права требования от 6 апреля 2021 года следует, что цессионарий Тараденко С.В. производит оплату передаваемого по настоящему договору права требования в размере 111 800 руб. Оплата производится путем зачета однородных требований.

Договор от имени цессионария подписан представителем по доверенности от 6 марта 2021 года N77АГ6533164 Дамовой Я.А.

6 апреля 2021 года Романов Р.А. и Тараденко С.В, заключив соглашение о зачете встречных требований договорились произвести зачет обязательства друг перед другом па следующих условиях: сторона 2 Романов Р.А. имеет задолженность перед стороной 1 Тараденко С.В. в размере 111 800 руб, возникшую из обязательства по оплате по договору уступки права требования от 13 мая 2020 года; сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 в размере 111 800 руб, возникшую из обязательства по оплате по договору уступки права требования от 6 апреля 2021 года.

Стороны решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 111 800 руб. (п.2 соглашения о зачете встречных требований).

7 апреля 2021 года Марченко И.В. получено уведомление Тараденко С.В. о переходе к ней от Романова Р.А. права требования.

12 мая 2021 года Марченко И.В. получена претензия представителя Тараденко С.В. - Дамовой Я.А. о гашении в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии задолженности в размере 2 893 932 руб. 17 коп. (2 732 161 руб. 36 коп.Т 161 770 руб. 81 коп.), вытекающей из договора купли-продажи доли нежилого помещения от 10 января 2013 года.

Кроме того, 1 августа 2014 года между Логиновым А.М. (заимодавец) и Марченко И.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы в собственность наличные денежные средства в размере 10 847 000 руб, которые заемщик обязался возвратить в сроки и в порядке, указанных в настоящем договоре, и уплатить за нее указанные в договоре проценты в размере 18% годовых. Проценты начисляются с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата заимодавцу. Проценты начисляются ежемесячно и выплачиваются заемщиком в сроки, установленные для возврата ежемесячных платежей, вместе с суммой займа, предусмотренной графиком (п.1.1, 1.2 договора займа).

Согласно п.п.2.3, 2.4 договора займа от 1 августа 2014 года, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком согласно графику (приложение N1), которое является неотъемлемой частью договора. Сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату не позднее 30 ноября 2015 года.

Пунктом 2.7 указанного договора займа предусмотрено, что выдача суммы займа обеспечивается залогом 1416/10000 долей в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями литер N кадастровый N, общей площадью 43110, 3 кв.м, по адресу: "адрес".

В этот же день сторонами договора займа от 1 августа 2014 года подписан акт приема-передачи о передаче заимодавцем и принятии заемщиком наличными денежными средствами суммы займа в размере 10 847 000 руб, а также подписан договор последующего залога (последующей ипотеки), в соответствии с которым залогодержатель Логинов А.М. преимущественно перед другими кредиторами залогодателя Марченко И.В. имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства по договору займа от 1 августа 2014 года о возврате суммы займа в размере 10 847 000 руб. и/или начисленных процентов в размере 18% годовых с погашением согласно графику платежей со сроком возврата последней части займа 30 ноября 2015 года получить удовлетворение из стоимости следующего недвижимого имущества:

1416/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями литер N кадастровый номер N, общей площадью 43110, 3 кв.м, по адресу: "адрес".

Предмет залога находится в предшествующем залоге у ООО "Старт плюс" (п.1.5 договора залога).

Согласно п.1.11 договора предмет залога в целом оценивается сторонами в сумме 12 230 394 руб. 19 коп. на дату подписания договора.

1 октября 2015 года ипотека зарегистрирована в установленном порядке.

30 ноября 2015 года ООО "Старт плюс" (продавец) и Марченко И.В. (покупатель) заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 10 января 2013 года, подтвердив, что по состоянию на 30 ноября 2015 года задолженность покупателя перед продавцом составила 7 624 723 руб. 06 коп, в том числе 5 094 379 руб. - сумма основного долга и 2 530 344 руб. 06 коп. - начисленные по 30 ноября 2015 года включительно проценты согласно условиям договора купли-продажи от 10 января 2013 года.

Также включен п.3.8 следующего содержания: "в случае нарушения продавцом сроков оплаты сумм с начисленными процентами, указанными в п.1 дополнительного соглашения, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 15% годовых от суммы, срок внесения которой нарушен, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты нарушения обязательства до даты исполнения покупателем своего обязательства по оплате".

30 ноября 2015 года Логиновым А.М. (заимодавец) и Марченко И.В. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 1 августа 2014 года.

В данном соглашении стороны подтвердили, что по состоянию на 30 ноября 2015 года включительно общая сумма задолженности заемщика перед заимодавцем, включая сумму основного долга и процентов, составляет 12 230 394 руб. 19 коп.

Также стороны исключили указание о начислении процентов на сумму займа и включили в договор п.3.4 следующего содержания: "в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа с начисленными процентами, указанными в п.1 дополнительного соглашения, заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 15% годовых от суммы, срок внесения которой нарушен, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты нарушения обязательства до даты исполнения заемщиком своего обязательства по возврату займа".

23 июля 2020 года Логиновым А.М. (цедент) и Тараденко С.В, Марченко В.И. (цессионарии) заключен договор уступки права требования (цессии).

В п.1 данного договора предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарии в долях принимают права требования к Марченко И.В. долга в сумме 12 230 394 руб. 19 коп, возникшего из договора займа от 1 августа 2014 года, заключенного между цедентом и Марченко И.В, предметом которого является займ на сумму 10 847 000 руб. и начисленные проценты в размере 1 385 389 руб. 97 коп. со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов не позднее 30 ноября 2015 года.

Уступаемое право требования обеспечено ипотекой (залогом недвижимого имущества) 1416/10000 долей здания производственного корпуса с пристроями литер N кадастровый номер N, общей площадью 43110, 3 кв.м, по адресу: "адрес" (п.1.1 договора уступки от 23 июля 2020 года).

Размер непогашенной задолженности на момент подписания настоящего договора составляет 12 230 394 руб. 19 коп. Цессионарии принимают от цедента право требования долга к Марченко И.В. в равных долях (каждый по 1/2) от непогашенной суммы займа (п.п.1.2, 1.3 договора уступки от 23 июля 2020 года).

Согласно п. 1.4 договора уступки от 23 июля 2020 года к цессионариям переходят права цедента, обеспечивающие исполнение обязательства, указанного в п.1 договора, в том числе права залогодателя на недвижимое имущество, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафы и неустойки.

В материалах дела имеются расписки Логинова А.М. о получении в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 23 июля 2020 года от Тараденко С.В. наличных денежных средств в сумме 6 115 197 руб. 09 коп. и от Марченко В.И. наличных денежных средств в сумме 6 115 197 руб. 09 коп.

28 мая 2021 года Марченко И.В. получена претензия от представителя Тараденко С.В. - Ламовой Я.А. о возврате в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии в размере 6 115 197 руб. 09 коп.

Право собственности на указанную долю зарегистрировано за Марченко И.В. 29 марта 2013 года.

Обременение (ипотека и ипотека в силу закона) в ЕГРН на 1416/10000 долей в нежилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрирована в пользу Тараденко С.В, Марченко В.И. на основании договора купли- продажи от 10 января 2013 года, дополнительных соглашений к нему, договоров уступки прав требований от 13 мая 2020 года, от 25 февраля 2021 года, от 6 апреля 2021 года, договора последующего залога (последующей ипотеки) от 1 августа 2014 года, дополнительного соглашения к нему, договора уступки прав от 23 июля 2020 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами заявлены требования с целью использования института судебной власти для избежания обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика по иным долговым обязательства, в связи с чем, исходя из положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Суд апелляционной инстанции, оценив информацию, представленную УФССП России по Алтайскому краю о том, что Марченко И. В. является должником в 16 исполнительных производствах, предметом взыскания в которых являются требования на общую сумму 5145481, 13 руб, а также принимая во внимание, что в рамках исполнительных производств в отношении 1416/10000 долей в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями литер N, по адресу: "адрес" наложены аресты, также с учетом родственных и деловых отношений между истцами и ответчиком, пришел к выводу, что в действиях истцов по подаче рассматриваемых исков усматривается злоупотребление правом, выразившееся в попытках избежать обращения взыскания на единственное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, для удовлетворения требований взыскателей в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание отстраненное поведение ответчика в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационных жалобы о том, что первоначальными кредиторами выступали ООО "Старт плюс" и Логинов А. М, заинтересованность которых по отношению к ответчику не была установлена судами, повторяют доводы истцов, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно им отклонены по мотивам несостоятельности, с указанием, что отчуждение доли в праве общей долевой собственности физическому лицу Марченко И.В. произведено юридическим лицом, директором которого в дальнейшем стал Логинов А.М, который в свою очередь в качестве физического лица предоставил Марченко И.В. заем на сумму более 10 000 000 руб.

При этом ни ООО "Старт плюс", ни сам Логинов А.М. не предпринимали никаких мер для взыскания с ответчика Марченко И.В. задолженности или обращения взыскания на залоговое имущество с целью удовлетворения своих имущественных требований, и лишь спустя 6-7 лет после заключения договоров, продавцом и заимодавцем совершена уступка права требования лицам, связанным с должником семейными и деловыми отношениями.

Также вопреки доводам кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции исследовано то обстоятельство, что ни ООО "Алтайский комбинат химических волокон", ни Логинова А.М. не привели обстоятельств, которые вызвали нежелание данных лиц на протяжении длительного времени получить имущественное удовлетворение своих требований, в том числе с учетом экономической обоснованности данного бездействия, с учетом того, что доход Логинова А.М. за 2013-2014 годы, представившего в августе 2014 года заем на сумму более 10 000 000 руб, составил 5 372 734 руб. 76 коп.

Судами также дана оценка доводам истцов о наличии у них финансовой возможности произвести оплату по договору уступки от 13 мая 2020 г. При этом оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отраженные сторонами перечисления денежных средств не исключает направленность их действий на создание ситуации с целью избежать обращение взыскания на спорное недвижимое имущество в рамках исполнениях иных обязательств ответчика. Кроме того, судом отмечено, что представленные в обоснование внесения платы по договору от 13 мая 2020 г. Тараденко С. В. не свидетельствуют о том, что денежные средства были перечислены именно по рассматриваемому договору, как и не представлено доказательств поступления денежных средств на счет ООО "Старт плюс".

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм процессуального и материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценке имеющихся в материалах дела доказательств. Данные выводы основаны на правильном применении положений статей 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, предоставляющих суду право самостоятельно определять пределы доказывания и оказывать содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

При этом судебные инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценили относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности. В обжалуемых судебных постановлениях по правилам ст.198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска, а другие доказательства отвергнуты ими, в том числе в части доводов истцов о наличии финансовой возможности для внесения платы по договору уступки.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела.

Поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Марченко Владислава Игоревича, Тараденко Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Е.А. БаерО.Н. Данилова