Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28329/2022[88-2884/2023-(88-27090/2022)]

N 88-2884/2023

42RS0012-01-2022-001344-06

г. Кемерово 21 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Нестеренко А.О. и Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора г. Мариинска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Мариинского муниципального округа Кемеровской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа, Благовещенскому территориальному управлению администрации Мариинского муниципального округа, Малопесчанскому территориальному управлению администрации Мариинского муниципального округа, Первомайскому территориальному управлению администрации Мариинского муниципального округа, Красноорловскому территориальному управлению администрации Мариинского муниципального округа, Лебяжьему территориальному управлению администрации Мариинского муниципального округа, Белогородскому территориальному управлению администрации Мариинского муниципального округа об обязании к совершению действий по устранению нарушений безопасности дорожного движения

по кассационной жалобе Администрации Мариинского муниципального округа Кемеровской области на решение Мариинского городского суда кемеровской области от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения прокурора Трифоновой М.К,

УСТАНОВИЛ:

иск об устройстве тротуаров, оборудовании ограждений, установлении дорожных знаков и светофоров обоснован тем, что по результатам проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения закона, которые в установленный срок не устранены, что создает угрозу жизни и здоровью пешеходов, в том числе несовершеннолетних учащихся и воспитанников образовательных учреждений, использующих для передвижения соответствующие участки дороги.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация Мариинского муниципального округа Кемеровской области просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку соответствующие вопросы находятся в компетенции профильного подразделения Администрации и её территориальных управлений

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались в том числе положениями ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3, 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 3, 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 7.3.8, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и исходили из того, что ответчиками (администрацией, её профильным управлением и территориальными управлениями) ненадлежащим образом осуществляются полномочия по решению вопросов местного значения в части содержания, обеспечения безопасности муниципальных дорог, их участков около образовательных учреждений, а потому на них следует возложить выполнение соответствующих мероприятий.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как не основанные на законе и противоречащие установленным судами обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Мариинского городского суда кемеровской области от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Г. Умыскова