Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28493/2022[88-3014/2023-(88-27222/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Сулеймановой А.С. и Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0041-01-2021-002212-11 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Платоновой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Платоновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2014 КБ "Русский Славянский Банк", как кредитор и Платонова И.В, как заемщик заключили кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб, под 34% годовых сроком до 28.02.2019. Обязательство по представлению заемных средств Банк исполнил. Платонова И.В. от возврата долга и уплаты договорных процентов уклоняется. По договору цессии Банк уступил ИП Соловьевой Т.А. право требования по кредитному договору в отношении Платоновой И.В.

Просила взыскать с Платоновой И.В. сумму основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 60 028, 54 руб, проценты по состоянию на 29.08.2014 в размере 8 555, 31 руб, проценты с 30.08.2014 по 15.04.2021 в размере 135 263, 20 руб, неустойку за период состоянию с 30.08.2014 по 15.04.2021 в размере 60 000 руб, проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 60 028, 54 руб. за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% годовых на сумму основного долга 60 028, 54 руб. за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2022 г. апелляционная жалоба ИП Соловьевой Т.А. на заочное решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2022 г. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что, оставляя апелляционную жалобу истца без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции не учел, что возможность подачи апелляционной жалобы в зависимости от исчерпания возможности подачи заявления об отмене заочного решения предусмотрена только для ответчика, в то время как в отношении истца по настоящему делу действует иной порядок обжалования судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Оставляя апелляционную жалобу ИП Соловьевой Т.А. без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действующее законодательство предусматривает последовательное обжалование заочного решения, а именно, возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение поставлена в зависимость от исчерпания возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления. Поскольку ИП Соловьевой Т.А. не реализовано право на подачу в суд первой инстанции заявления об отмене заочного решения суда, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что возможность апелляционного обжалования решения суда исключается, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции сделанными с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда ответчиком, который лишается права на апелляционное обжалование, ели им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Оставляя апелляционную жалобу ИП Соловьевой Т.А. без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции не учел, что возможность подачи апелляционной жалобы в зависимости от исчерпания возможности подачи заявления об отмене заочного решения предусмотрена для ответчика, в то время как в отношении истца по настоящему делу действует иной порядок обжалования судебного постановления.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы ИП Соловьевой Т.А. без рассмотрения по существу по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права могут быть исправлены только посредство отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2022 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Ю. Репринцева