Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2864/2023[88-5237/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2020-001963-49 по иску Притула Игоря Николаевича к открытому акционерном обществу "Иркутская электросетевая компания" об обязании заключить соглашение об установлении публичного сервитута

по кассационной жалобе представителя Притула И.Н. - Ужеговой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Притула И.Н. - Ужеговой А.А, поддержавшей кассационную жалобу, представителей открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Лайкиной Н.П, Пушковой Л.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Притула Игорь Николаевич обратился в суд с иском к открытому акционерном обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее ОАО "Иркутская электросетевая компания") об обязании заключить соглашение об установлении публичного сервитута, ссылаясь на то, что с 2018 г. на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках ОАО ИЭСК" возводились воздушные линии 0, 4 кВ. Постановлением администрации Марковского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы публичного сервитута, установлен публичный сервитут площадью 73 кв.м, в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства на частях принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, N, N, N.

На основании изложенного просил:

обязать ОАО "Иркутская электросетевая компания" заключить соглашения об осуществление публичного сервитута с собственником земельных участков с кадастровыми N, N. N, N, N, N, N, Притула И.Н.;

определить плату за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 13 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула И.Н, 5 259 руб. в год, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции;

определить плату за право ограничен того пользования земельным участком (сервитут), при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 2 кв.м. принадлежащего на праве собственности Притула И.Н, 1 018 руб. в год, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции;

определить плату за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 3 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула И.Н, 1 531 руб. в год, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции;

определить плату за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 6 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула И.Н, 3 052 руб. в год, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции;

определить плату за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 2 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула И.Н, 1 019 руб. в год, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции;

определить плату за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 6 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула И.Н, 3 049 руб. в год, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции;

определить плату за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 9 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула И.Н, 4 645 руб. в год, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 марта 2022 г. исковые требования Притула Игоря Николаевича к ОАО "Иркутская электросетевая компания" удовлетворены.

На ОАО "Иркутская электросетевая компания" возложена обязанность заключить соглашения об осуществление публичного сервитута с собственником земельных участков с кадастровыми N, N. N, N, N, N, N, Притула Игорем Николаевичем.

Определена плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 13 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула Игорю Николаевичу, в размере 5 259 руб. в год, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции.

Определена плата за право ограничен того пользования земельным участком (сервитут), при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 2 кв.м. принадлежащего на праве собственности Притула Игорю Николаевичу, в размере 1 018 руб. в год, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции.

Определена плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 3 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула Игорю Николаевичу, в размере 1 531 руб. в год, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции.

Определена плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 6 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула Игорю Николаевичу, в размере 3 052 руб. в год, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции.

Определена плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 2 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула Игорю Николаевичу, в размере 1 019 руб. в год, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции.

Определена плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 6 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула Игорю Николаевичу, в размере 3 049 руб. в год, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции.

Определена плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 9 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула Игорю Николаевичу, в размере 4 645 руб. в год, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2022 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 марта 2022 г. в части установления размера платы за право ограниченного пользования земельными участками изменено.

В измененной части принято новое решение по делу.

Определена плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 13 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула И.Н. - 5 259 руб, определена плата за право ограничен того пользования земельным участком (сервитут), при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 2 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула И.Н - 1 018 руб.;

определена плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 3 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула И.Н. - 1 531 руб;

определена плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 6 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула И.Н. - 3 052 руб.;

определена плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 2 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула И.Н. - 1 019 руб.;

определена плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 6 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула И.Н. - 3 049 руб.;

определена плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 9 кв.м, принадлежащего на праве собственности Притула И.Н. - 4 645 руб.

В остальной части решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Притула Игоря Николаевича - Ужеговой А.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, определив плату за сервитут в виде единовременного платежа, а не ежегодных платежей. Указывает на неполноту экспертного заключения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Притула И.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, N, N, N, на части которых установлены опоры ЛЭП, принадлежащие ответчику ОАО "ИЭСК".

Постановлением администрации Марковского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии главой V.7 Земельного кодекса РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута ОАО "ИЭСК", утверждены границы публичного сервитута; установлен публичный сервитут в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства на:

части земельного участка с кадастровым N, площадью 3 кв.м, расположенной: "адрес", разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для иного использования;

части земельного участка с кадастровым N, площадью 2 кв.м, расположенной: "адрес", разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для иного использования;

части земельного участка с кадастровым N, площадью 6 кв.м, расположенной: "адрес", разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для иного использования;

части земельного участка с кадастровым N, площадью 13 кв.м, расположенной: "адрес", разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для иного использования;

части земельного участка с кадастровым N, площадью 9 кв.м, расположенной: "адрес", разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для иного использования;

Публичный сервитут, согласно Постановлению, устанавливается сроком на 49 лет.

Указанное постановление органа местного самоуправления в установленном законом порядке не оспаривалось.

На основании постановления администрации Марковского муниципального образования N 1576 от 25 ноября 2020 г. в ЕГРН 22 декабря 2020 г. внесены сведения о границе публичного сервитута.

Определением суда от 17 сентября 2021 г. по делу было назначено проведение судебной экспертизы по определению стоимости платы за сервитут.

По результатам проведения по делу судебной экспертизы в материалы дела было представлено заключение эксперта ООО "СтройСовет" Потемкина И.В. от 29 октября 2021 г, а впоследствии и дополнение к нему от 18 декабря 2021 г, подготовленное экспертом Потемкиным И.В. после его допроса в судебном заседании.

Учитывая возникшие сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО "СтройСовет" Потемкина И.В, относимости и допустимости данного экспертного заключения в качестве доказательства по делу, учитывая, что допрошенный в судебном заседании эксперт Потемкин И.В. не смог в полной мере обосновать свою позицию по выводам экспертизы, суд по ходатайству представителя ответчика ОАО "ИЭСК" назначил по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО "Десоф-Консалтинг" Филипповой Е.И.

По результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Десоф- Консалтинг" Филипповой Е.И, из вводов которого следует, что рыночная стоимость платы за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, N, N, N, имеющих местоположение: "адрес", в отношении которых постановлением администрации Марковского муниципального образования N 1576 от 25 ноября 2020 г. и уведомлением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области от 24 декабря 2020 г. установлен публичный сервитут. Площадь частей земельных участков 41 кв.м, в том числе:

плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на части земельного участка с кадастровым N, площадью 13 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 259 руб.;

плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на части земельного участка с кадастровым N, площадью 2 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 018 руб.;

плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на части земельного участка с кадастровым N, площадью 3 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 531 руб.;

плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на части земельного участка с кадастровым N, площадью 6 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 052 руб.;

плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) при установлении публичного сервитута на части земельного участка с кадастровым N, площадью 9 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 645 руб.

Также рассчитана рыночная стоимость такой платы за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) сроком на 1 год и сроком на 49 лет для каждой из частей земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, N, N, N, имеющих местоположение: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг, составляет:

часть земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 13 кв.м, занятого сервитутом: сроком на 1 год: 107 руб, сроком на 49 лет: 5 259 руб.;

часть земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 2 кв.м, занятого сервитутом: сроком на 1 год: 21 руб, сроком на 49 лет: 1018 руб.;

часть земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 3 кв.м, занятого сервитутом: сроком на 1 год: 31 руб, сроком на 49 лет: 1 531 руб.;

часть земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 6 кв.м, занятого сервитутом: сроком на 1 год: 62 руб, сроком на 49 лет: 3 052 руб.;

часть земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 2 кв.м, занятого сервитутом: сроком на 1 год: 21 руб, сроком на 49 лет: 1 019 руб.;

часть земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 6 кв.м, занятого сервитутом: сроком на 1 год: 62 руб, сроком на 49 лет: 3 049 руб.;

часть земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 9 кв.м, занятого сервитутом: сроком на 1 год: 95 руб, сроком на 49 лет: 4 645 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Притула И.Н. к ОАО "Иркутская электросетевая компания" об обязании заключить соглашение об установлении публичного сервитута, суд первой инстанции руководствовался ст. 39.39, ст. 39.46, ст. 39.47 Земельного кодекса РФ, ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, в отношении спорных земельных участков истца постановлением органа местного самоуправления установлен публичный сервитут сроком на 49 лет, в том числе определены его границы и площадь, которые не были оспорены в установленном законом порядке, учитывая, что плата за сервитут не вносилась ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика заключить соглашение об установлении публичного сервитута с собственником земельных участков Притула И.Н.

Определяя размер платы за ограниченное пользование земельными участками истца при установлении публичного сервитута, суд, принял во внимание заключение повторной судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО "Десоф-Консалтинг" Филипповой Е.И, исходил из того, что ответчик является юридическим лицом, а также то, что сервитут необходим ответчику в целях строительства и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, т.е. для занятия предпринимательской деятельностью, на основании чего пришел к выводу, что соразмерным в рассматриваемом случае будет установление платы за сервитут в виде ежегодного платежа в установленных экспертом Филипповой Е.И. размерах.

Суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом размером платы за сервитут, поскольку суд первой инстанции установилежегодную плату за сервитут в размере единовременного платежа, в связи с чем суд апелляционной инстанции изменил решение суда и определилплату в виде единовременного платежа в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Десоф-Консалтинг" Филипповой Е.И.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно; дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о порядке и размере взысканной платы за сервитут и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Заявленный истцом размер платы за сервитут не основан на доказательствах.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Само по себе несогласие стороны с выводами повторной судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Притула И.Н. - Ужеговой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.