Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-2882/2023[88-5064/2023]

N 88-5064/2023

г. Кемерово 17 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 19MS0026-01-2022-002453-78 по заявлению ООО "СФО Ф-Капитал" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Самариной Ольги Давыдовны

по кассационной жалобе Самариной Ольги Давыдовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Аскизского района Республики Хакасия от 30 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Ф-Капитал" обратилось с заявлением к Самариной О.Д. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

30 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка N 3 Аскизского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО "СФО Ф-Капитал" с должника Самариной О.Д. задолженности по кредитному договору N 38-019727 от 23 июня 2018 г. в размере 310 927, 51 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 154, 64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Аскизского района Республики Хакасия от 18 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Аскизским районным судом Республики Хакасия от 15 ноября 2022 г, возвращены Самариной О.Д. возражения относительно исполнения судебного приказа по настоящему гражданскому делу.

Самарина О.Д. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу судебного акта как незаконного, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены мировым судьей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка N 3 Аскизского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО "СФО Ф-Капитал" с должника Самариной О.Д. задолженности по кредитному договору N 38-019 727 от 23 июня 2018 г. в размере 310 927, 51 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 154, 64 руб.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Требования к соблюдению письменной формы сделки содержатся в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства, обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

По смыслу статьи 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При этом, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм права судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Согласно п. 5 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 292 АПК РФ).

Таким образом, вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Аскизского района Республики Хакасия от 30 мая 2022г. не соответствует требованиям процессуального законодательства, поскольку размер штрафных санкций, согласно приложению к кредитному договору N 38-019727 от 23 июня 2018 г. (т. 1 л.д. 22), за ненадлежащие исполнение заемщиком обязанностей не является установленным и варьируется за пропуск очередного платежа, что не свидетельствует о бесспорности требований.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Аскизского района Республики Хакасия от 30 мая 2022 г. подлежит отмене.

При этом отмена данного судебного постановления не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику в порядке, установленном главой 12 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Аскизского района Республики Хакасия от 30 мая 2022 г. отменить.

Разъяснить ООО "СФО Ф-Капитал" право на обращение в соответствующий суд в порядке гражданского искового судопроизводства.

Судья Е.А. Баер