Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3111/2023[88-5170/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Гунгера Ю.В, Севостьяновой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2022-004007-12

по иску Костенко Константина Сергеевича к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причинного должностным лицом, по кассационной жалобе представителя ФССП России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Костенко К.С. обратился с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, просил взыскать с казны Российской Федерации убытки в размере 165600 руб, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Костенко К.С. указал на то, что в рамках исполнительного производства на его автомобиль Renault Logan г/н. N был наложен арест. Далее, судебным приставом была произведена оценка имущества, однако стоимость имущества была существенно занижена и определена в размере 60400 руб. Согласно отчету об оценке, составленному ООО "АПОС" в ходе рассмотрения административного иска по делу о признании постановления судебного пристава незаконным, рыночная стоимость арестованного имущества установлена в размере 226000 руб.

Таким образом, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника, основываясь на недостоверном отчете оценщика, причинив тем самым ему убытки.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2022 г. решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ФССП России - Наймович Е.Б. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не было учтено то, что рыночная стоимость имущества должника, определенная специалистом-оценщиком, не может корректно отображать реальную рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предположительный характер и основана исключительно на субъективном мнении оценщика. Кроме того, наличие у Костенко К.С. убытков не доказано, также он знал о наличии задолженности перед ООО "Компания Траст".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебного постановления.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статей 6.1, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненным вредом, а также недоказанность наличия и размера вреда, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, приняв новое об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции, указал, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принявшего ненадлежащую оценку автомобиля и не известившего об оценке должника, автомобиль был передан в рамках исполнительного производства на реализацию и реализован по существенно заниженной цене, что причинило вред Костенко К.С.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в части принятия заниженной оценки транспортного средства и не извещения истца о принятии такой оценки, вследствие чего он был лишен возможности обжалования оценки, признаны судами незаконными.

В результате данных действий судебного пристава-исполнителя транспортное средство реализовано по заниженной стоимости, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Ю.В. Гунгер

И.Б. Севостьянова