Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-3142/2023[88-5324/2023]

N88-5324/2023

г. Кемерово 17 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрел гражданское дело N по иску акционерного общества "Омск РТС" к Волчек И.Г. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию

по кассационной жалобе Волчек И.Г. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N79 - мирового судьи судебного участка N78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 21 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "Омск РТС" обратилось в суд с иском к Волчек И.Г. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

В обоснование требований указано, что истец производил отпуск тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть, однако ответчик имеет задолженность оплате тепловой энергии. Просил взыскать с ответчика 9 951, 44 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 августа 2019 г. по 31 октября 2020 г, пени в размере 2 875, 26 руб, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N79 - мирового судьи судебного участка N78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 22 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 21 ноября 2022 г, взыскано с Волчек И.Г. в пользу АО "Омск РТС" за период с 1 августа 2019 г. по 31 октября 2020 г. 9 951, 44 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию, 700 руб. пени, 513, 07 руб. государственной пошлины.

Волчек И.Г. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, неприменение судами закона, подлежащего применению.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст. 539 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в спорный период АО "Омск РТС" осуществляло отпуск тепловой энергии для "адрес" в "адрес".

Собственником "адрес" является Волчек И.Г.

Многоквартирный дом по указанному адресу оборудован ОДПУ и частично ИПУ отопления, в "адрес" имеется ИПУ отопления.

В материалы дела истцом представлены справки о потреблении тепловой энергии по приборам учета за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 5 июля 2011 г. ЗАО "Строительная фирма "Трест-5" передала Волчек И.Г. "адрес" по адресу: "адрес" площадью 63, 7 кв.м. Квартира передана со следующими работами: в числе которых монтаж системы отопления, естественной вентиляции, вертикальной разводки водопровода и канализации, установка электрического щита с прибором учета, счетчиков тепла и воды.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика за теплоснабжение за период с 1 августа 2019 г. по 31 октября 2020 г. составляет 9 951, 44 руб.

Мировой судья, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 539, 540, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, п.п. к(1) п. 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 (далее по тексту - Правила N354), п. 3(1) Приложения N2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО "Омск РТС" требований.

Выводы суда основаны на том, что факт предоставления и потребления коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком не предоставлено доказательств оплаты, предоставленных услуг, не представлен контррасчет, не оспорен факт получения коммунальных услуг, ответчик услуги по тепловой энергии не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в общей сумме 9 951, 44 руб.

Судом принято во внимание, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг истцом произведен в соответствии с действующими нормативами и тарифами, в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правил N354, с учетом показаний индивидуального прибора учета, также из представленного расчета задолженности усматривается, что осуществляется корректировка.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца", суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятых судами постановлений, и основанием к их отмене не являются.

Доводы о неверности примененной истцом формулы расчета не могут повлечь отмену верных по существу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителем норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N79 - мирового судьи судебного участка N78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волчек И.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Симон