Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3293/2023[88-5314/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Гунгера Ю.В, Севостьяновой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0020-01-2022-000313-59

по иску акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Баркову Александру Александровичу и Баркову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерному обществу Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на решение Саянского городского суда Иркутской области от 17 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Баркову А.А. и Баркову Н.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что между АО "ВостСибТранскомбанк" и Барковым А.А. заключены кредитные договоры.

16 августа 2017 г. заключен кредитный договор N на сумму 160000 руб. под "данные изъяты" годовых со сроком возврата до 31 августа 2021 г. Заемщик кредитный договор не исполняет. Сумма долга составила 244059, 83 руб.

18 августа 2014 г. заключен кредитный договор N на сумму 230000 руб. под "данные изъяты" годовых со сроком возврата до 16 августа 2019 г. Заемщик кредитный договор не исполняет. Сумма долга составила 71041, 83 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитном договору N между банком и Барковым Н.Ю. заключен договор поручительства N от 18 августа 2014 г, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

26 февраля 2016 г. заключен кредитный договор N на сумму 70000 руб. Заемщик кредитный договор не исполняет. Сумма долга составила 72274, 46 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N от 26 февраля 2016 г, между банком и Барковым Николаем Юрьевичем был заключен договор поручительства N от 26 февраля 2016 г, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 г. по делу N тА19-27176/2018 АО "ВостСибТранскомбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Просил суд взыскать в пользу АО "ВостСибТранскомбанк" задолженность по указанным кредитным договорам, проценты за пользование кредитом, неустойку, судебные расходы.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 17 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" - Несветайло О.С. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что срок исковой давности следует считать с момента введения в отношении АО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" процедуры конкурсного производства, поскольку Конкурсному управляющему именно с этого момента стало достоверно известно о наличии имеющейся задолженности с 20 мая 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 329, 363, 421, 450, 807, 810, 811, 812, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктах 65, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, с учетом даты подачи истцом искового заявления - 12 апреля 2022 г, исходил из того, что срок исковой давности в отношении периодических платежей до 11 апреля 2019 г. истек, в связи с чем, задолженность ответчика подлежит взысканию, за период начиная с 12 апреля 2019 г, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, согласно которому днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

О наличии нарушенного права истец должен был узнать в день, когда заемщик не осуществил очередной платеж в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Днем подачи искового заявления в суд является 12 апреля 2022 г. При таких обстоятельствах, суды обоснованно взыскали задолженность в пределах срока исковой давности за период с 12 апреля 2019 г.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 17 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Ю.В. Гунгер

И.Б. Севостьянова