Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3344/2023[88-5538/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Сулеймановой А.С. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0027-01-2022-001123-19 по иску Машкова Константина Владимировича к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" Читинский региональный филиал АО "Россельхозбанк" о признании действий незаконными, обязании внести изменения в кредитную историю

по кассационной жалобе Машкова Константина Владимировича на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Машков К.В. обратился в суд с иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Читинский региональный филиал АО "Россельхозбанк" о признании действий незаконными, обязании внести изменения в кредитную историю.

Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2016 г..Шилкинским районным судом Забайкальского края было вынесено решение по делу N 2-484/2016 о взыскании с него и поручителей в пользу ответчика задолженности по кредитному договору в размере 286 151, 32 рублей, а также уплаченной госпошлины в размере 6 061, 51 рублей. Указанное решение суда им было полностью исполнено. 14 декабря 2016 г..судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В 2020 году он хотел оформить ипотечный кредит, на что ему пришел отказ, после чего он сделал запрос сведений в Бюро кредитных историй, и ему стало известно, что по данным АО "Россельхозбанк" за ним числится задолженность в виде начисленных процентов в размере 7 700 рублей, тогда как решением суда от 7 апреля 2016 г..дальнейшее начисление процентов не предусмотрено. При его обращении Банк не нашел оснований для проведения корректировки сведений в его кредитной истории, а именно, отражения в Бюро кредитных историй даты закрытия кредита 14 декабря 2016 г..Считает действия банка по предоставлению сведений в Бюро кредитных историй сведений о наличии у него просроченной задолженности незаконными и необоснованными. Указанные действия ответчика не только нарушают его гражданские права, но и препятствуют их реализации, в том числе препятствуют получить ипотечный кредит. Несмотря на исполнение им решения суда, ответчик не зафиксировал погашение им задолженности и продолжал начислять проценты по кредитному договору. Так, в истории платежей и просрочек указана просроченная задолженность в размере 7 443 рубля, статус платежа "181 и более дней просроченной задолженности (6+месяцев)". В связи с передачей недостоверной информации ответчиком была ухудшена его кредитная история. Ему приходилось неоднократно запрашивать сведений по его кредитной истории, длительное время проверять, произведена корректировка или нет.

До настоящего времени он не может оформить ипотечный кредит. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 100 000 рублей.

Просил признать действия АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Читинский региональный филиал по предоставлению информации в АО "ОКБ" о просроченной задолженности истца по кредитному договору N незаконными. Обязать ответчика предоставить в АО "ОКБ" информацию об исполнении обязательств по кредитному договору N от 18 сентября 2012 г. в полном объеме 14 декабря 2016 г. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 г. решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2022 г. оставлено без изменения.

Взыскана с Машкова К.В. в доход местного бюджета госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

В кассационной жалобе Машков К.В. просит судебные постановления отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с выводами судов о том, что банком правомерно начислены проценты по кредитному договору после вынесения решения суда до фактического погашения задолженности в ходе исполнительного производства, поскольку в решении от 07.04.2016 данное указание отсутствует. Банк не сообщал ему о дальнейшем начислении процентов на протяжении всего времени от вынесения решения 07.04.2016, до того, как он обратился в Сбербанк за оформлением ипотечного кредита, в предоставлении которого ему было отказано. Ссылаясь на п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", ч. 3, 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ в редакции Федерального закона N 189-ФЗ, указывает, что поскольку кредитный договор заключен ранее 01.03.2015, АО "Россельхозбанк" не имело права передавать информацию в отношении него в АО "ОКБ" для включения в кредитную историю.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 18.09.2012 между АО "Россельхозбанк" и заемщиками Машковым К.В, Машковой Т.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 700 000 рублей, под 14 % годовых, сроком до 20.09.2017.

В качестве способа обеспечения обязательств "Заемщиков" по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства физического лица N от 18.09.2012 и N от 18.09.2012.

Обязательства по кредитному договору исполнялись Машковым К.В. ненадлежащим образом, в связи с чем АО "Россельхозбанк" обратилось в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Заочным решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 07.04.2016 по делу N2-484/2016 с Машкова К.В, Машковой Т.А, Золотухиной А.К, Потапова С.В. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору N от 18.09.2012 в размере 286 151, 32 рублей, а также уплаченная госпошлина в размере 6061, 51 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от 14.12.2016 исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N от 07.04.2016 в отношении Потапова С.В, окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно кредитному отчету в кредитную историю Машкова К.В. АО "Россельхозбанк" представлена информация по кредитному договору N о дате исполнения обязательств 25.09.2020 и фактической дате закрытия кредита 25.09.2020.

В ответ на заявление Машкова К.В. о внесении изменений в кредитную историю АО "Россельхозбанк" 29.03.2022 сообщило истцу об отсутствии оснований для проведения корректирующих мероприятий, а именно отражения в КБИ даты закрытия кредита 14.12.2016.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 407, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", пришел к выводу о том, что проценты за пользование кредитом по действующему кредитному договору продолжали начисляться банком после вынесения решения судом до фактического погашения задолженности в ходе исполнительного производства. Сумма начисленных процентов по кредитному договору составила 7 443 рубля, данная задолженность была признана банком безнадежной к взысканию и списана на расходы банка 25.09.2020. Поэтому банк правомерно предоставил в бюро кредитных историй информацию о фактической дате закрытия кредита 25.09.2020, а не 14.12.2016, как того требует истец.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а также условиях кредитного договора, в соответствии с пунктом 4.1 которого проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения задолженности.

Поскольку решением суда от 07.04.2016 проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на 22.12.2015, кредитный договор не расторгался, в период с 23.12.2015 до даты фактического погашения основного долга по кредиту банком правомерно начислялись проценты в размере 14% годовых. Установив, что по состоянию на 16.12.2016 неоплаченная задолженность по процентам по кредитному договору составила 7 442, 52 рублей, 25.09.2020 она была признана банком безнадежной ко взысканию и списана на расходы банка, суды пришли к правильному выводу о том, что в Бюро кредитных историй обоснованно стоит дата фактического закрытия кредита - 25.09.2020.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Машкова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.С. Сулейманова

Е.А. Баер