Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-3360/2023[88-5512/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-296/2023 (УИД N 38RS0030-01-2021-000541-90) по частной жалобе Киселева Валерия Леонидовича на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2022 г. о возвращении частной жалобы Киселева Валерия Леонидовича на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2022 г. об отмене заочного решения суда от 16 апреля 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Киселева Валерия Леонидовича к Усовой (Роуд) Надежде Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Киселева Валерия Леонидовича на апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 г. исковые требования Киселёва Валерия Леонидовича (далее - Киселёв В.Л.) к Рауд Надежде Алексеевне (в настоящее время Усова, далее - Усова Н.А.) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2022 г. заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области 16 апреля 2021 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 августа 2022 г. принят отказ от исковых требований Киселёва В.Л. к Усовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. Производство по гражданскому делу N2-2036/2022 по иску Киселёва Валерия Леонидовича к Усовой Надежде Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения прекращено.

13 сентября 2022 г. от истца Киселёва В.Л. поступила частная жалоба на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2022 г. об отмене заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 г.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2022 г. частная жалоба Киселёва В.Л. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2022 г. возвращена заявителю.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г. определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 23 ноября 2022 г. Ссылается на то, что вынесенное определение препятствует дальнейшему движению дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 г. исковые требования Киселёва В.Л. к Рауд Н.А. (в настоящее время - Усова) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2022 г. заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 августа 2022 г. принят отказ от исковых требований Киселёва В.Л. к Усовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. Производство по гражданскому делу прекращено.

Возвращая частную жалобу на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2022 г. об отмене заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 г, суд первой инстанции на основании статьи 331 ГПК исходил из того, что обжалуемое определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанций согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием. Установив, что определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г. определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 августа 2022 г, которым принят отказ от исковых требований Киселёва В.Л. к Усовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и прекращено производство по гражданскому делу, отменно, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, пришел к выводу об отсутствии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу статьи 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными положениями норм процессуального права, правомерно указали, что определение об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела дальнейшего движения дела не исключает. Возможность апелляционного обжалования подобного судебного определения в соответствии с положениями статьи 241 ГПК РФ законом прямо не предусмотрена, в связи с чем частная жалоба с дополнениями к ней была правомерно возвращена подателю.

Кассационная жалоба Киселева В.Л. не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. Судебное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева Валерия Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова