Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-3385/2023[88-5532/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 22MS0109-01-2022-000128-57 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНТЕРРА" о взыскании с Карташовой Маргариты Сергеевны задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Карташовой Маргариты Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края - и.о. мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 октября 2022 г.

установил:

28 марта 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края - мирового судьи судебного участка N 2 Благовещенского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Карташовой М.С. в пользу ООО МКК "Финтерра" задолженности по договору займа N N от 24.09.2021 за период с 24.09.2021 по 21.02.2022 в размере 8800 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.

3 августа 2022 г. Карташова М.С. направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа от 28 марта 2022 г, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края - и.о. мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 10 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 октября 2022 г, Карташовой М.С. отказано в восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа. Возражения Карташовой М.С. относительно исполнения судебного приказа возвращены лицу их подавшему.

В кассационной жалобе Карташова М.С. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что копию судебного приказа от 28.03.2022, направленную по адресу: "адрес", она не получала, поскольку проживала по другому адресу, что подтверждается представленным ею договором аренды. При этом факт заключения договора аренды не предусматривает получение временной или постоянной регистрации по месту ее фактического проживания. Каких-либо звонков, писем, сообщений от взыскателя об образовавшейся задолженности она не получала. О существовании задолженности ей стало известно лишь в августе 2022 года, когда был произведен арест ее банковских карт.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края - мирового судьи судебного участка N 2 Благовещенского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Карташовой М.С. в пользу ООО МКК "Финтерра" задолженности по договору займа N от 24.09.2021 за период с 24.09.2021 по 21.02.2022 в размере 8800 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.

Копия судебного приказа была направлена Карташовой М.С. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также должником в договоре потребительского займа от 24 сентября 2021 г.: "адрес", однако 11 апреля 2022 г. конверт вернулся в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 28 марта 2022 г. Карташова М.С. направила в адрес мирового судьи 3 августа 2022 г.

Отказывая Карташовой М.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 марта 2022 г. истек 22 апреля 2022 г, возражения Карташовой М.С. в указанный срок поданы не были, невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, заявитель не обосновала.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Карташовой М.С. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что копию судебного приказа она не получала, поскольку проживала по другому адресу, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом суд сделал все от него зависящее для надлежащего извещения должника о вынесенном судебном приказе. Нарушений правил доставки судебной корреспонденции не установлено.

Поскольку, вопреки Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 24 сентября 2021 г, заключенного с ООО МКК "Финтерра", с которыми Карташова М.С. была ознакомлена, она не уведомила кредитора об изменении места фактического жительства, ее доводы о том, что копию оспариваемого судебного приказа она не получала ввиду смены места жительства, не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены принятого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края - и.о. мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карташовой М.С. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева