Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-339/2023-(8Г-27996/2022)[88-4460/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0057-01-2021-000702-78 по иску публичного акционерного общества "Юнипро" к Андроновой Елене Анатольевне, Андронову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности за энергоресурсы

по кассационной жалобе представителя Андронова В.Ю. - Батуевой М.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2022 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Андронова В.Ю. - Батуевой М.Д. и представителя публичного акционерного общества "Юнипро" - Крамаренко А.С, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Юнипро" предъявило в суде иск к Андроновой Е.А, Андронову В.Ю. о взыскании задолженности за энергоресурсы, ссылаясь на то, что ПАО "Юнипро" в лице филиала "Березовская ГРЭС" осуществляет подачу тепловой энергии и водоотведения через присоединённую сеть потребителям г..Шарыпово. Собственниками жилого дома, расположенного по "адрес", с 14 декабря 2016 года являются Андронова Е.А, Андронов В.Ю. Ранее в правоустанавливающих документах предыдущего собственника, указывалось, что отапливаемая площадь жилого дома составляет 97, 7 кв.м. В договоре купли-продажи и правоустанавливающих документах на Андронову Е.А. и Андронова В.Ю указано, что площадь жилого дома составляет 199, 7 кв.м. Данная информация ответчиками в ПАО "Юнипро" не сообщалась и стала известна в феврале 2019 года из выписки из ЕГРН, полученной по запросу.

До получения указанной выписки ПАО "Юнипро" не располагало сведениями об изменении собственников жилого помещения и фактически отапливаемой площади жилого дома. В целях приведения размера платы в соответствии с положениями действующего законодательства, ПАО "Юнипро" в феврале 2019 выполнен перерасчёт (доначисление) платы за отопление на фактически отапливаемую площадь и за горячее водоснабжение с учётом количества собственников объекта, начиная с 14 декабря 2016 года. В августе 2019 года ПАО "Юнипро" в лице филиала "Березовская ГРЭС" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги в сумме 120 797, 87 руб, 2 сентября 2019 года и.о.мирового судьи судебного участка N 132 в г..Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ N 02-1582/132/2019, который определением мирового судьи судебного участка N132 в г..Шарыпово Красноярского края от 20 сентября 2019 года отменён. 25 октября 2019 года Андронова Е.А. обратилась в Шарыповский городской суд Красноярского края с иском о признании незаконными действий ПАО "Юнипро" по доначислению платы за коммунальные услуги, вступившим в законную силу решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года ей в иске отказано. ПАО "Юнипро" в лице филиала "Березовская ГРЭС" просит взыскать в солидарном порядке с Андроновой Е.А. и Андронова В.Ю. задолженность по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с 1 февраля 2019 года по 30 декабря 2020 года в сумме 266 900, 69 руб.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 марта 2022 г. с Андроновой Е.А, Андронова В.Ю. в пользу ПАО "Юнипро" в лице филиала "Березовская ГРЭС" в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате за потреблённые энергоресурсы за период с 1 февраля 2019 г. по 30 декабря 2020 г. - 266 900, 61 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 5 869, 01 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2022 г. решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 марта 2022 г. в части размера задолженности по оплате за потреблённые энергоресурсы и судебных расходов, взысканных с Андроновой Е.А. и Андронова В.Ю. в пользу ПАО "Юнипро" в лице филиала "Березовская ГРЭС" изменено.

Взыскана с Андроновой Е.А. и Андронова В.Ю. солидарно в пользу ПАО "Юнипро" в лице филиала "Березовская ГРЭС" задолженность по оплате за потреблённые энергоресурсы 169 533, 05 руб, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - 4 590, 66 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 октября 2022 г. с Андронова В.Ю. в пользу ПАО "Юнипро" в лице филиала "Березовская ГРЭС" взыскана задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы - 97 367 руб. 56 коп, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 3 121 руб. 02 коп.

В кассационной жалобе представителя Андронова В.Ю. - Батуевой М.Д. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском; ссылается на наличие в действиях Андроновой Е.А. признаков злоупотребления правом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Андроновой Е.А. и Андронову В.Ю. с 14 декабря 2016 года на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по "адрес", с кадастровым N.

Из договора купли - продажи от 12 ноября 2016 года, заключённого между Андроновой Е.А, Андроновым В.Ю. и Спевакиной А.И, и выписки из ЕГРН усматривается, что площадь указанного жилого помещения составляет 199, 7 кв.м.

Филиал "Берёзовская ГРЭС" ПАО "Юнипро" осуществляет подачу энергоресурсов - тепловой энергии и водоотведения потребителям г.Шарыпово через присоединённую сеть.

Определением мирового судьи судебного участка N132 в г.Шарыпово Красноярского края от 20 сентября 2019 года отменён судебный приказ от 2 сентября 2019 года по гражданскому делу по заявлению ПАО "Юнипро" в лице филиала "Берёзовская ГРЭС" о взыскании солидарно с Андроновой Е.А, Андронова В.Ю. задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию и водоотведение за период с 14 декабря 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 120 797, 87 руб.

Андронова Е.А. с 23 ноября 2019 года состоит на регистрационном учёте по "адрес".

Решением Шарьшовского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Андроновой Е.А. к ПАО "Юнипро" о признании незаконными действий по начисленному перерасчёту по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 138 901, 71 руб, возложении обязанности произвести перерасчёт за период с 12 декабря 2016 года по 1 января 2020 года отказано.

Указанным решением суда установлено, что 31 января 2017 года по причине обнаружения слива теплоносителя из системы отопления по "адрес" осуществлен выезд инженера группы технического аудита ПАО "Юнипро" с составлением акта N3. 17 февраля 2017 года при повторном выезде и проверке выполнения требований по устранению нарушения в акте N4 отражён факт потребления тепловой энергии во всех помещениях дома, в том числе подвальном, то есть выявлена разница в площади фактически отапливаемого жилого помещения по сравнению со сведениями, имеющимися в ПАО "Юнипро". Кроме того, суд указал, что согласно счёт ? квитанций поставщика ПАО "Юнипро" в лице филиала "Березовская ГРЭС", выставленных по лицевому счёту N за январь, июль, август, октябрь, ноябрь 2017 года, а также за январь, сентябрь 2018 года ответчик (ПАО "Юнипро") информацией об изменении собственника и фактически отапливаемой площади не располагал, договор об оказании услуг на своё имя Андронова Е.А. не заключала, фактически расчёт производился по сведениям прежнего собственника Спевакиной А.И.

Из счёта - квитанции за январь 2019 года, выставленного на почтовый "адрес", потребителю Спевакиной А.И, следует, что общая площадь жилого помещения составляет 97, 70 кв.м.

Из счёта - квитанции за февраль 2019 года, выставленного на почтовый "адрес", общей площадью 199, 70 кв.м, потребителю Андроновой Е.А, усматривается, что к оплате за месяц выставлено 106 911, 87 руб, перерасчёт, в связи с изменением размера площади жилого помещения, за период с 14 декабря 2016 года, составляет 97 699, 98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N132 в г.Шарыпово Красноярского края от 25 марта 2021 года отменён судебный приказ от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу по заявлению ПАО "Юнипро" в лице филиала "Березовская ГРЭС" о взыскании солидарно с должников Андроновой Е.А, Андронова В.Ю. задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию и водоотведение за период с 1 июля 2019 года по 30 декабря 2020 года в размере 183 935, 24 руб.

Из дела видно, что за период с 1 февраля 2019 года по 30 декабря 2020 года образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения в размере 266 900, 69 руб, в которую включена сумма перерасчёта 97 367, 56 руб.

ПАО "Юнипро" предъявило в суде настоящий иск о взыскании с Андроповой Е.А, Андронова В.Ю. задолженности за энергоресурсы 4 марта 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 539, ст. 540, ст. 544, ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ст. 154, ст. 155Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что обязанность по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по "адрес", собственниками которого являются Андронова Е.А. и Андронов В.Ю, исполнялась ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность с 1 февраля 2019 г. по 30 декабря 2020 г. с учётом произведённого с 14 декабря 2016 г. перерасчёта в общей сумме 266 900, 69 руб.

Отклоняя заявление представителя Андроновой Е.А. ? Бублика О.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании доначисленной за период с 14 декабря 2016 года суммы 97 367, 56 руб. следует исчислять с 17 февраля 2017 года - со дня составления ПАО "Юнипро" в лице филиала "Берёзовская ГРЭС" акта, в котором отражён факт потребления тепловой энергии во всех помещениях жилого дома, и когда истец узнал о нарушении своего права, выразившегося в получении от ответчиков оплаты за оказанные услуги по отоплению жилого помещение по площади, отличающейся от площади фактического отапливаемого помещения по "адрес", при этом, сославшись на обращение Андроновой Е.А. 24 октября 2019 года в суд с иском к ПАО "Юнипро" о признании незаконными действий по начисленному перерасчёту по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пришел к выводу, что срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не тек, приняв во внимание факт обращения в суд с настоящим исковым заявлением 4 марта 2021 года, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о том, что обращение Андроновой Е.А. в суд с иском к ПАО "Юнипро" о признании незаконными действий по пересчёту платы за отопление прервало течение срока исковой давности по требованию ПАО "Юнипро" о взыскании недополученной суммы оплаты за предоставленные услуги.

Руководствуясь ст.ст.195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применил срок исковой давности по требованиям, заявленным к Андроновой Е.А, в связи с чем изменил порядок взыскания задолженности.

Оснований для отмены апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2022 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Андронова В.Ю. - Батуевой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи