Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3424/2023[88-5405/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Гунгера Ю.В, Севостьяновой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2020-003836-03

по иску Ефимова Сергея Олеговича к публичному акционерному обществу "Страхования Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Ефимова Сергея Олеговича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Ефимов С.О. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 184576 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2020 г. в 18:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: г. Новосибирск, ул. Хилокская, д. 9 с участием автомобиля Ниссан Фуга, г/н. N под управлением Ефимова С.О, и автомобиля МАН TGS.350, г/н. N под управлением Аскарова И.Б.

Автомобиль Ниссан Фуга, г/н. N, принадлежит на праве собственности истцу Ефимову С.О.

25 августа 2020 г. истец Ефимов С.О. обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 184576 руб. на условиях обоюдной вины.

Материальный ущерб автомобиля истца от ДТП от 31 мая 2020 г. составил 369152 руб.

Размер удержания страховой выплаты в размере 50% от причиненного материального ущерба является необоснованным и незаконным. Исходя из материалов административного дела, следует, что в действиях Аскарова И.Б. усматриваются нарушения правил дорожного движения, следовательно, можно сделать вывод о его виновности.

5 октября 2020 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

16 ноября 2020 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного, однако был получен отказ в принятии, в связи с повторным обращением, что не соответствует действительности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 октября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефимов С.О. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что эксперт, проводивший судебную экспертизу по делу, не исследовал должным образом вещную обстановку, не принял меры к установлению регулировочных знаков, составил заключение исходя из отсутствия на схеме указания на наличие знака "круговое движение".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-ФЗ "Об организации страхового дела Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что именно действия истца состоят в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствам ДТП, несоблюдение истцом правил дорожного движения, неверный выбор скоростного режима, несоответствующего дорожной обстановке, и размещение им автомобиля на проезжей части при маневрировании привел к столкновению с транспортным средством, которое двигалось впереди автомобиля истца, что исключает возможность взыскания страхового возмещения в полном объеме со страховщика. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что взятое за основу судами заключение экспертов является не допустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судебными инстанциями были выполнены.

Судами первой и апелляционной инстанций дана должная оценка заключению экспертов в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и в совокупности, и во взаимной связи с другими доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Приведенные требования закона в рассматриваемом случае судом соблюдены, при этом произвольной оценки доказательств не допущено.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Ю.В. Гунгер

И.Б. Севостьянова