Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-355/2023-(8Г-28108/2022)[88-5239/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0035-01-2022-001289-10 по иску Васильянова Василия Васильевича к администрации г. Татарска Новосибирской области о взыскании выкупной цены жилого помещения

по кассационной жалобе представителя администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области - Сиволапенко А.В. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильянов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Татарска Новосибирской области о взыскании выкупной цены жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного "адрес". Данное жилое помещение постановлением N 205 от 2 октября 2019 г. администрации г. Татарска Новосибирской области признано аварийным и подлежащим сносу, соответственно не пригодно для проживания. 21 апреля 2021 г. им в адрес администрации г. Татарска направлено письменное обращение с просьбой сообщить о конкретных сроках реализации мероприятий и указать выкупную цену его жилого помещения, подлежащего изъятию. Ответа он не получил, в связи с чем вынужден был самостоятельно обратиться в бюро по оценке его имущества. По заключению АО "Агентство ЛЕКС" выкупная цена объекта недвижимости, изымаемого для нужд г. Татарска, составила "данные изъяты" рублей. До настоящего времени вопрос о расселении граждан из аварийного жилья в отношении его жилого помещения не решен. Кроме того, в связи с отсутствием у него пригодного для проживания собственного жилья он с семьей вынужден постоянно менять место жительства, проживая временно у родственников и знакомых.

На основании изложенного просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилого помещения, в размере 1 392 140 рублей и судебные расходы в сумме 37 160, 70 рублей.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2022 г. взыскана с администрации города Татарска Новосибирской области в пользу Васильянова В.В. выкупная цена жилого помещения (квартира N), расположенного по "адрес", в размере "данные изъяты" рублей. Прекращено право собственности Васильянова В.В. на квартиру N с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты" кв.м в доме N по "адрес", после выплаты выкупной цены за жилое помещение. С администрации города Татарска Новосибирской области в пользу Васильянова В.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15160 рублей 70 копеек, юридических услуг в размере 22000 рублей, а всего 37160 рублей 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 ноября 2022 г. решение Татарского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области - Сиволапенко А.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, указывает, что истец допустил бесхозяйственное обращение с жилым помещением; угроза обрушения здания на людей не распространяется, поскольку в нем никто не живет; денежные средства на реализацию государственной программы в 2022 г. в бюджете отсутствуют; в программе участвуют другие государственные органы, которые к участию в деле не привлечены. Истец не доказал факт несения судебных расходов в заявленном к взысканию размере.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность Васильянов В.В. является собственником квартиры N, расположенной по "адрес".

Постановлением N 205 от 2 октября 2019 г. администрации г. Татарска многоквартирный жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Васильянов В.В, обратившись в администрацию города с просьбой сообщить о конкретных сроках реализации мероприятий по расселению из ветхого и аварийного жилья и указать выкупную цену его жилого помещения, подлежащего изъятию, ответа не получил.

Васильянов В.В. самостоятельно обратился в бюро по оценке его имущества. Согласно отчету от 18 апреля 2022 г. об определении рыночной стоимости квартиры, подготовленному АО "Агентство ЛЕКС", рыночная стоимость квартиры определена в "данные изъяты" рублей, с которой Васильянов В.В. согласен.

До настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией г. Татарска не предпринимаются, вопрос о возмещении стоимости жилого помещения не разрешен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 40, 123 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 15, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 20 и 22 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не расселен; меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией г. Татарска не предпринимаются; администрация г. Татарска Новосибирской области, как орган местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по выплате выкупной цены за аварийное спорное жилое помещение, если данным органом местного самоуправления не предприняты иные меры урегулирования данного вопроса в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем пришел к выводам о нарушении жилищных прав истца, о наличии оснований для взыскании с администрации г. Татарска Новосибирской области, как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по выплате выкупной цены за аварийное спорное жилое помещение, в пользу истца выкупной цены жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства, круг участвующих в деле лиц судом определены верно.

Доводы кассатора о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием в бюджете денежных средств не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом факта несения судебных расходов направлен на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области - Сиволапенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи