Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3851/2023[88-5990/2023]

N 88-5990/2023

г. Кемерово 14 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 70MS0033-01-2022-001182-14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" к Морозу Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате природного газа, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" на решение мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 06 июня 2022 г. и апелляционное определение Парабельского районного суда Томской области от 26 октября 2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" (далее ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск") обратилось к мировому судье с иском к Морозу В.М. о взыскании задолженности по оплате природного газа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" осуществляет поставку природного газа населению Томской области.

15 ноября 2019 г. в доме "адрес" представителем истца выявлен факт незаконного пользования природного газа без оформления договорных отношений, совершенное собственником дома Мороз В.М. путём несанкционированного подключения к прибору учета газа, о чём составлены соответствующие акты.

Постановлением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 14 февраля 2020 г. ввиду несанкционированного использования природного газа, Мороз В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. Руководствуясь п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в отношении Мороза В.М. произведено начисление платы за пользование природного газа за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Истец просил суд взыскать с Мороз В.М. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" задолженность по оплате природного газа в размере 34 867 рублей 87 коп, государственную пошлину в размере 1246 рублей 04 коп.

Решением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 06 июня 2022 г. исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" удовлетворены частично.

С Мороза В.М. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" взыскана задолженность по оплате природного газа в размере 3 749 рублей 23 коп, а также государственная пошлина в размере 133 рубля 95 коп.

Апелляционным определением Парабельского районного суда Томской области от 26 октября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 06 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" Франчук Н.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального права. Податель жалобы указывает, что у судов отсутствовали основания для снижения суммы задолженности, поскольку начисление платы Мороз В.М. произведено в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, положения которого направлены на стимулирование потребителей коммунальных услуг воздерживаться от несанкционированного подключения и устанавливать приборы учёта, используемые при расчётах за коммунальные услуги.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28 февраля 2020 г. Мороз В.В. является собственником жилого дома "адрес".

Согласно акту о несанкционированном отборе природного газа от 15 ноября 2019 г. выявлено несанкционированное подключение (несанкционированное вмешательстве) в работу прибора учёта газа N.

Из акта отключения бытового газоиспользующего оборудования от 15 ноября 2019 г. следует, что 15 ноября 2019 г. выявлен факт использования в дом "адрес" природного газа без оформления договорных отношений, совершенное собственником дома путём несанкционированного подключения и вмешательства в работу прибора учёта. При этом заявление о заключении договора поставки газа подано абонентом только 13 декабря 2019 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 14 февраля 2020 г. Мороз В.В. признан виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, выразившееся в самовольном подключении к газопроводу и самовольном (безучетном) потреблении газа по "адрес"

Кроме того, из договора на газификацию дома от 01 октября 2019 г. следует, что Мороз В.М. заключил договор на прокладку наружного газопровода от крана и внутридомовую газификацию дома. При этом ответчиком приобретено газовое оборудование только 24 октября 2019 г.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание то, что в акте выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 15 ноября 2019 г. N дата несанкционированного подключения не значится, данная дата была установлена только в ходе производства по делу об административном правонарушении, не усмотрел оснований для расчета доначисления платы за 3 месяца и произвел собственный расчет, исходя из даты фактического несанкционированного подключения Морозом В.М. к газораспределительной системе.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности решения мирового судьи установиланалогичные обстоятельства, в связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Оставляя в силе решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что момент (дату) несанкционированного подключения установлен постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2022 г, которым Мороз В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, тем самым уплате подлежала только задолженность за фактическое потребление ответчиком газа.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники либо наниматели жилого помещения обязаны оплачивать фактически потребленные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным и со снабжением газом.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14 отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549), а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными установлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N354).

В соответствии с п. 62 Правил N354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Между тем, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 14 февраля 2020 г. Мороз В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ. При этом дата несанкционированного подключения, совершенного ответчиком - 05 ноября 2019 г. была установлена только в ходе рассмотрения административного дела. Указанное постановление вступило в законную силу по истечении срока его обжалования 04 марта 2020 г. истцом не обжаловалось.

Поскольку по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, постановлением суда, вступившим в законную силу, установлена дата фактического несанкционированного подключения оборудования ответчика к газораспределительным сетям, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию. При принятии решения по настоящему спору судами правильно применены положения статьи 61 ГПК РФ и учтено отсутствие в акте выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 15 ноября 2019 г. N указания о моменте несанкционированного подключения оборудования ответчика к газораспределительным сетям.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции верно пришли к убеждению об отсутствии оснований для расчета доначисления Морозу В.М. платы за несанкционированное потребление природного газа за 3 месяца, тем самым судами верно был произведен перерасчет начисления платы исходя из даты фактического несанкционированного подключения Морозом В.М. к газораспределительной системе.

Разрешая спор, мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства. Судами первой и апелляционной инстанции сделаны правильные выводы по фактическим обстоятельствам дела на основании имеющихся в гражданском деле доказательствах, которые оценены судами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы апелляционного определения. Эти доводы, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 06 июня 2022 г. и апелляционное определение Парабельского районного суда Томской области от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских