Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4160/2023[88-6051/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Ковалевской В.В, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0013-01-2020-003522-45 по иску Пинчук В.Н. к Леонов В.В, Садоводческому некоммерческому товариществу "Аграрник", Зайцев А.П, Сухаруковой А.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ; встречному иску Леонов В.В. к Пинчук В.Н, Садоводческому некоммерческому товариществу "Аграрник", Маслию А.А, Вавилова Е.В, Вавилова Н.С. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Пинчук В.Н. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от 02 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения Пинчук В.Н,

УСТАНОВИЛА:

Пинчук В.Н. обратился в суд с иском к Леонов В.В, Садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Аграрник", Зайцев А.П, Сухаруковой А.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), установлении границ. В обоснование требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от 15 мая 2018 г. он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", район "адрес", СНТ "Аграрник", участок N, категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 498 кв.м, с расположенным на нем жилым домом. Собственником смежного земельного участка N с кадастровым номером N с июля 2020 г. является Леонов В.В.

После проведения ответчиком кадастровых работ без согласования с Пинчук В.Н. площадь земельного участка Леонов В.В. увеличилась на 17 кв.м. за счет включения в его границы части земельного участка, принадлежащего истцу. В результате дальнейшего уточнения ответчиком местоположения границ земельного участка N с включением части участка N, площадь участка истца уменьшилась на 10 кв.м.

По изложенным основания Пинчук В.Н. просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка Леонов В.В. с кадастровым номером N в части смежной границы со своим земельным участком с кадастровым номером N исключив из ЕГРН сведения о местоположении этих границ; а также установить новые границы своего земельного участка с кадастровым номером N площадью 498 кв.м. в соответствии с исторически сложившимися границами по схеме, выполненной кадастровым центром "Горизонт" от 31 июля 2020 г, путем внесения в ЕГРН новых сведений о характерных точках границ земельного участка.

Леонов В.В. обратился в суд со встречными требованиями к Пинчук В.Н, СНТ "Аграрник", Маслию А.А, Вавилова Е.В, Вавилова Н.С. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Леонов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", район "адрес", СНТ "Аграрник" участок N, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащего Пинчук В.Н. При этом смежные границы этих земельных участков определены забором и являются исторически сложившимися. Однако земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой, которая выразилась в несоответствии его фактических границ сведениям, внесенным в ГКН.

При таких обстоятельствах истец по встречному иску просил суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N; установить границы этих земельных участков, а также смежную границу между указанными земельными участками и смежным земельным участком с кадастровым номером N по схеме-варианту N, предложенному в заключении проведенной землеустроительной экспертизы.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 августа 2022 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Исключены из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", район "адрес", СНТ "Аграрник". Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 498 кв.м. в следующем каталоге координат:

Площадь

Название межевого знака

X, м

Y, м

498 кв.м.

н1

633855.43

83752.47

н2

633855.33

83753.98

н3

633854.94

83759.78

н4

633854.26

83777.06

н5

633833.84

83777.01

н6

633835.33

83752.24

н7

633835.41

83752.23

н1

633855.43

83752.47

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 509 кв.м. в следующем каталоге координат:

Т. Н1 х 633855.43 у 83752.47; т. Н7 х 633835.41 у 83752.23; т. Н8 х 633835.64 у 83748.63; т.н9 х 633836.81 у 83727.05; т.н10 х 633852.33 у 83727.4; т.н11 х 633855.63 у 83727.23; т. Н12 х 633857.4 у 83727.23; т. Н13 х 633856.44 у 83738.03; т. н14 х 633856.33 у 83739.92; т. Н15 х 633856 у 83745.28; т. Н1 х 633855.43 у 83752.47.

Исключены из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером N в каталоге координат: т. Н13 х 633856.44 у 83738.03; т. Н14 х 633856.33 у 83739.92; т. Н15 х 633856 у 83745.28; т. Н1 х 633855.43 у 83752.47; т. Н2 х 633855.33 у 83753.98.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N в каталоге координат: т. Н13 х 633856.44 у 83738.03; т. Н14 х 633856.33 у 83739.92; т. Н15 х 633856 у 83745.28; т. Н1 х 633855.43 у 83752.47.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N в каталоге координат: т. Н1 х 633855.43 у 83752.47; т. Н2 х 633855.33 у 83753.98.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 ноября 2022 г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пинчук В.Н. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что новый забор был установлен с учётом месторасположения ранее установленного. В равной степени заявитель подвергает критике заключения судебных экспертиз, полагая их неполными, противоречивыми и не учитывающими фактическое землепользование.

В судебном заседании Пинчук В.Н. доводы кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Пинчук В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 498+-16 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", район "адрес", СНТ "Аграрник", участок N, категории земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Данный земельный участок с кадастровым номером N был образован на основании постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края от 05 октября 1992 г. N, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N N N от 20 мая 1993 г. Площадь участка при его образовании составляла 500 кв.м.

По результатам горизонтальной съемки, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Проектант" в 2002 г, составлен план на участок земли, передаваемый в собственность для ведения садоводства, с приложением каталога координат, подписанный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Красноярского края. Площадь земельного участка составила 497 кв.м.

В ГКН внесены сведения о характерных точках границы земельного участка, которые соответствуют актуальным сведениям ЕГРН. Площадь участка составляет 498 кв.м.

15 мая 2018 г. Собещанской Е.Н. и Пинчук В.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 498 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", район "адрес", СНТ "Аграрник", участок N.

Леонов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 517 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", район "адрес", СНТ "Аграрник", участок N.

Данный земельный участок с кадастровым номером N был образован на основании постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края от 05 октября 1992 г. N, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N N N от 20 мая 1993 г. Площадь участка при его образовании составляла 500 кв.м.

По результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка в 2020 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о характерных точках границы земельного участка. Площадь земельного участка составила 517 кв.м.

26 июня 2020 г. Ахмадовой Э.М. и Леонов В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 517 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", район "адрес", СНТ "Аграрник".

Межевание границ земельного участка с кадастровым номером N производилось прежним собственником Ахадовой Э.М, владеющей земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство от 31 августа 2019 г, в результате которого была уточнена граница и площадь земельного участка, которая составила 517 кв.м. Координаты характерных точек границ участка определены по исторически сложившимся границам. Процедура согласования границы проведена, но акт согласования не включен в состав межевого плана, так как не содержит информации, установленной действующим законодательством. Площадь участка, полученная в результате проведения кадастровых работ, превышает площадь на величину более, чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно заключению эксперта ООО "Кадастровый центр" от 11 мая 2021 г, в ходе осмотра фактических границ земельного участка N, установлено, что участок расположен в границах СНТ "Аграрник" используется по целевому назначению "для ведения садоводства". Использование земельного участка с кадастровым номером N осуществляется совместно с земельным участком с кадастровым номером N (участок N) как одно землепользование - граница между указанными смежными участками отсутствует. В натуре фактические границы с северной, западной и южной стороны выражены по периметру неоднородным забором, в границах земельного участка расположен дом. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 488 кв.м.

В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером N экспертом установлено, что участок расположен в границах СНТ "Аграрник", используется по целевому назначению "для ведения садоводства". В натуре фактические границы по периметру выражены неоднородным забором (деревянный, металлический, сетка). В границах земельного участка расположен дом, баня. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 519 кв.м.

Экспертом также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам, установленным в соответствии с планом на участок земли 2002 года. Фактическая площадь составила 488 кв.м, площадь при образовании земельного участка 497 кв.м. При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют его границам по сведениям ЕГРН. Кроме того, границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает объект недвижимости - дом, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

В ходе сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и его границ по сведениям ЕГРН выявлено их несоответствие в части спорной границы, площадь несоответствия составляет 2 кв.м.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО "Кадастровый центр" от 21 марта 2022 г, при сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N (участок N), N (участок N), N (участок N), N (участок N), N (участок N), N (участок N), N (участок N), N (участок N), земельный участок N выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точках границ земельных участков, а именно смещение фактических границ от реестровых границ в среднем на 1, 60 м в западном направлении.

В результате проведения геодезических работ экспертами выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером N со смежным земельным участком с кадастровым номером N, площадь наложения 3 кв.м; наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на границы участка с кадастровым номером N, площадь наложения 3 кв.м; наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения 1 кв.м.

При этом экспертами предложено два варианта установления границ спорных смежных земельных участков:

- по фактическим границам земельного участка с кадастровыми номерами N с учетом сложившегося порядка пользования с сохранением площади по сведениям ЕГРН, для чего необходимо внесение изменений в ЕГРН о характерных точках указанных участков, а также в смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которой содержаться в ЕГРН; при этом площадь участков остаётся без изменения, однако появляется изломанность смежной границы;

- по границам, установленным по документам об образовании земельного участка с кадастровым номером N (планом границ 2002 г.), с учетом фактических границ смежных земельных участков, для чего потребуется внесение изменений в сведения ЕГРН о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами N, а также в смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержаться в ЕГРН; при этом площадь земельного участка с кадастровым номером N сохранится, а площадь земельного участка с кадастровым номером N уменьшится на 8 кв.м и будет составлять 509 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 суду пояснила, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N была допущена реестровая ошибка, которая подлежит устранению. Для этого достаточно определить в отношении земельного участка с кадастровым номером N (участок N) координаты характерных точек границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами N; N. В отношении земельного участка с кадастровым номером N (участок N) определить координаты характерных точек границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами N

Оценивая экспертные заключения по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что они отвечают требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертные исследования проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебных экспертиз согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора, а также показаниями эксперта, данными в судебном заседании, и материалами землеустроительных дел.

Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебных экспертиз не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и не способны повлечь отмену по сути верных судебных постановлений.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка ответчика), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о необходимости установления границ между спорными земельными участками по предложенному в экспертном заключении второму варианту, который является наиболее обоснованным, оптимальным и рациональным для всех участников возникшего земельного спора, сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав других пользователей. При этом судами учтено и то, что предложенный экспертами вариант N установления границ смежных земельных участков наиболее соответствует исторически сложившимся границам, подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели Ахадов А.В, Собещанской Е.Н, Мамедова Л.И.

Доводы Пинчук В.Н. о том, что установленная судом смежная граница не позволяет обслуживать его жилой дом, возведенный еще в 1993 г, ремонтировать водосток и крышу, суды правомерно отвергли, поскольку эти обстоятельства возникли по причине того, что этот дом был изначально возведен правопредшественниками Пинчук В.Н. непосредственно вдоль фактической границы смежных земельных участков, без отступов, необходимых для его обслуживания.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от 02 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пинчук В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи