Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-4276/2023[88-6250/2023]

N 88-6250/2023

г. Кемерово 10 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N 38RS0001-01-2022-004480-11 по иску Зверевой Ольги Владимировны к Потемкиной Елене Владимировне, Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании договора недействительным

по кассационной жалобе Потемкиной Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2023 г.

установил:

Зверева О.В. обратилась в суд с иском к Потемкиной Е.В, Комитету по управлению муниципальным имуществом Ангарского городского округа (далее - КУМИ АГО), в котором просила признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", передать спорную квартиру в муниципальную собственность "адрес".

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 октября 2022 г. исковое заявление Зверевой О.В. оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подписанием и подачей искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2023 г. определение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 октября 2022 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Потемкиной Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками на нарушения норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от Зверевой О.В. поступили возражения.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно абзацу 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Зверевой О.В. подано и подписано Козловым Е.В, к нему приложена доверенность от 16 мая 2022 г, содержащая указание на наделение Козлова Е.В. полномочиями по представлению интересов Зверевой О.В. в судах общей юрисдикции, в том числе с правом на подписание и предъявление искового заявления. Иск принят к производству суда.

Вместе с тем, 25 апреля 2022 г. статус адвоката Козлова Е.В. прекращен в связи с нарушением адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, что подтверждается решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 25 апреля 2022 г.

Основания и порядок прекращения статуса адвоката установлены статьей 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 названного Закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным п. п. 4 п. 1 и п. п. 1, 2, и 2.1 п. 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд первой инстанции, установив, что представитель истца Козлов Е.В. не вправе быть представителем в суде, в том числе подписывать и подавать исковое заявление в суд, на основании ч. 4 ст. 131, абзаца 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения исковое заявление, указав, что Зверева О.В. не лишена права повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Отменяя определение суда и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что содержание доверенности от 16 мая 2022 г. позволяло Козлову Е.В. подписать и подать от имени Зверевой О.В. исковое заявление, оно подано в суд 3 августа 2022 г, т.е. в пределах срока действия доверенности, сведений о прекращении действия доверенности на момент обращения в суд применительно к ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле не имеется.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны в нарушение вышеприведенных норм законодательства.

Поскольку исковое заявление подписано и подано в суд представителем Козловым Е.В, действующим в интересах Зверевой О.В, 3 августа 2022 г, после принятия решения советом адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката, в период действия абзаца 2 части 3 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", данная процессуальная норма препятствует Козлову Е.В. выступать в качестве представителя Зверевой О.В, в том числе подавать иск в суд.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2023 г. и оставить в силе определение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 октября 2022 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Потемкиной Е.В. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2023 г. отменить, оставить в силе определение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 октября 2022 г.

Судья: