Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-454/2023-(8Г-28477/2022)[88-3198/2023]

88-3198/2023

г. Кемерово 17 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О. Н, рассмотрев гражданское дело N 2-4615/2021 (22RS0065-02-2021-005838-57) об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2021 г, по кассационной жалобе Радина Николая Васильевича на определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2022 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г.

установил:

решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2021 года исковые требования Радина Н.В. к Журба С.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

13 апреля 2022 года на указанное решение истцом Радиным Н.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2022 г. Радину Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2021 г. по иску Радина Н.В. к Журба С.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. определение суда первой инстанции от 25 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Радин Н. В. просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, отказывая в восстановлении срока на обжалование судебного решения, суды нарушили его права на проверку судебного акта вышестоящей инстанцией. Причиной пропуска срока послужило направление им 22 февраля 2022 г. кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края по иску Радина Н. В, к Журба С.С. о взыскании задолженности по договору займа постановлено 13 декабря 2021 г, мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 г.

Копия решения суда от 13 декабря 2021 г. была направлена в адрес Радина Н.В. 20 декабря 2021 г. и получена им 28 декабря 2021 г.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Радин Н.В. 13 апреля 2022 г. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, также заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края исходил из установленного факта пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2021 г, истек 21 января 2022 г.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой 13 апреля 2022 г, Радиным Н. В. было указано на позднее получение указанного решения.

Между тем, судами установлено, что решение получено истцом 28 декабря 2021 г.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г..N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

На основании части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В контексте приведенных разъяснений и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке подачи апелляционной жалобы, добросовестное поведение лица, желающего воспользоваться правом апелляционного обжалования судебного акта, предполагает своевременное обращение лица с апелляционной жалобой с соблюдением установленного порядка ее подачи и требований, предъявляемых к ней.

Доводы заявителя, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, верно отклонены судами как необоснованные, поскольку после получения судебного решения 28 декабря 2021 г, с апелляционной жалобой Радин Н. В. обратился лишь через 3 месяца.

Доводы заявителя о причинах пропуска срока в связи с подачей кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции. Как, верно, указано судом, данные доводы не могут являться основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта, так как несоблюдение требований о порядке обжалования судебного акта, разъясненного сторонам при оглашении решения, не свидетельствует об уважительности причин пропуска данного срока.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления Радину Н. В. пропущенного процессуального срока.

Кроме того, произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 ГПК РФ, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную в частной жалобе, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, касаются доказательственной стороны спора. Пересмотр оценки доказательств не входит в полномочия кассационного суда.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2022 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Радина Николая Васильевича - без удовлетворения.

Судья О.Н. Данилова