Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-5211/2023[88-7291/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Благодатских Г.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0002-01-2022-001297-60 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска к Коротиной Татьяне Сергеевне о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска (далее КУМИ Администрации г. Ачинска) обратился в суд с иском к Коротиной Т.С. о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что в порядке осуществления муниципального контроля отделом жилищного, земельного и дорожного контроля проведен плановый (рейдовый) осмотр и обследование земельного участка, расположенного по "адрес", по результатам которых установлено, что указанный земельный участок площадью 1 500 кв.м, в контуре кадастрового N, огорожен металлическим ограждением (забором) из профлиста, имеется наличие котлована. Использование земельного участка осуществляется Коротиной Т.С. по предварительному согласованию возможности предоставления в аренду земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома на основании решения архитектурно-планировочной комиссии (далее - АПК) при администрации г. Ачинска от 15 сентября 2020 г. Решение АПК отменено решением АПК от 30 апреля 2021 г. ввиду невозможности разработки проекта планировки и межевания земельного участка для размещения многоквартирного дома, необходимого для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Ответчик использует спорный земельный участок без разрешительных документов, в установленном законом порядке администрацией г.Ачинска земельный участок не предоставлялся, договор аренды не заключался, в связи с чем нарушаются требования ст.ст. 25 и 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 71, 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1.8 административного регламента Коротиной Т.С. вынесено предписание о приведении части земельного участка, площадью 1 500 кв.м, в первоначальное состояние: засыпать котлован и демонтировать ограждение строительной площадки в срок до 20 декабря 2021 года, которое осталось без удовлетворения.

Истец просил возложить на Коротину Т.С. обязанность устранить нарушение прав собственника муниципального образования и привести часть земельного участка в первоначально состояние, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения, а также взыскать с Коротиной Т.С. неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 206 443 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 119 рублей 02 копейки по день фактического исполнения.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2022 г. исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска удовлетворены частично.

На Коротину Т.С. возложена обязанность демонтировать ограждение в виде забора из металлического профлиста земельного участка, площадью 1 500 кв.м, расположенного по "адрес", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано.

С Коротиной Т.С. взыскана в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель КУМИ Администрации г. Ачинска Каарт Е.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения муниципальным земельным участком, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние. Кассатор указывает, что свайное поле, расположенное в настоящее время за границами оконченного строительством здания, принадлежащего Коротиной Т.С, входило в состав объекта незавершенного строительства, приобретенного Коротиной Т.С. в августе 2011 года. Выражает свое несогласие с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтверждается факт самовольного занятия спорного земельного участка.

Участвуя в судебном заседания с использованием средств видеоконференц-связи, представитель КУМИ Администрации г. Ачинска ФИО11. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2005 г. между КУМИ Администрации города Ачинска (арендодателем) и ЗАО "Строительно-монтажное управление "Стальконструкция" (арендатором) заключен договор земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 5 000 кв.м из земель поселений, находящийся по "адрес" в целях его использования на период проектирования Центра бытовых услуг, торговли и досуга молодежи.

При проведении межевания земельного участка согласно Распоряжению Главы г.Ачинска от 06 февраля 2006 г. уточненная площадь предоставленного ЗАО "СМУ "Стальконструкция" земельного участка составила 2 292 кв.м.

08 февраля 2006 г. вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым N, с разрешенным использованием: для строительства комплекса бытовых услуг и досуга молодежи.

22 марта 2007 г. указанный земельный участок КУМИ Администрацией города Ачинска (арендодателем) предоставлен по договору аренды ЗАО "СМУ "Стальконструкция" (арендатору) для строительства комплекса бытовых услуг и досуга молодежи.

12 сентября 2007 г, а затем повторно 25 декабря 2009 г. Администрацией г. Ачинска выдано ЗАО "СМУ "Стальконструкция" разрешение на строительство объекта капитального строительства - комплекса бытовых услуг и досуга молодежи.

Объекту незавершенного строительства, расположенному на территории г.Ачинска Красноярского края, присвоен "адрес"

31 марта 2011 г. между ЗАО СМУ "Стальконструкция" (продавцом) и ООО "Просторы Сибири" (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел незавершенный строительством объект площадью застройки 2 046, 7 кв.м, степенью готовности 7%, кадастровый N. Право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО "Просторы Сибири" в установленном законом порядке 10 мая 2011 г, а затем по договору купли-продажи "адрес" г. данный объект продан Коротиной Т.С, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке 27 августа 2011 г.

11 августа 2011 года между ЗАО "СМУ "Стальконструкция" (арендатором) и Коротиной Т.С. (новым арендатором) подписано соглашение, предметом которого явилась переход прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N1974-АЗ от 01 октября 2008 г. с кадастровым N, общей площадью 2 292 кв.м, расположенного по "адрес" предоставленный для строительства нежилого здания - комплекса бытовых услуг и досуга молодежи.

Заочным решением Ачинского городского суда от 24 июля 2012 г. по гражданскому делу N2-1704/2012 по иску Коротиной Т.С. признана кадастровая ошибка в постановке на учет земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", общей площадью 2 292 кв.м; снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым N, площадью 33 кв.м, расположенный по "адрес" разрешенное использование - для эксплуатации торгового павильона; установлены границы земельного участка общей площадью 2 292 кв.м с кадастровым N, расположенного по "адрес" согласно характерным точкам границ: N, согласно карты (плана границ), выполненного ООО "Атлас" 16 мая 2012 года.

30 июля 2012 г. филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составлен технический план незавершенного строительством объекта 92% готовности.

25 сентября 2012 г. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Коротиной Т.С. на объект незавершенного строительства с кадастровым N, по "адрес" (площадь застройки 2 046, 7 кв.м, степень готовности 92%).

Заочным решением Ачинского городского суда от 19 июня 2013 г. по гражданскому делу N2-2260/2013 за Коротиной Т.С. признано право собственности на нежилое здание торгового назначения, площадью 1 495, 1 кв.м.

Указанным выше заочным решением суда установлено, что в имеющийся проект нежилого здания (Центра бытовых услуг), площадью 7 511, 02 кв.м, ООО "СибПроектСтальконструкция" было внесено изменение, которое было согласовано с Главным архитектором г. Ачинска, площадь здания после внесения изменений в проект составила с учетом подвала 1 495, 10 кв.м. 10 ноября 2011 г. Коротина Т.С. обратилась в Администрацию г. Ачинска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, площадью 2 292 кв.м, для получения разрешения для продолжения строительства нежилого здания. 20 августа 2012 г. был подписан акт приема-передачи законченного строительством нежилого здания, а также акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, требованиям проектной документации, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами энергетических ресурсов. В выдаче Коротиной Т.С. разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию Администрацией г. Ачинска было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство, а в выдаче разрешения на строительство 03 декабря 2012 г. было отказано, поскольку строительство здания торгового назначения было завершено.

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела N2-2260/2013 судом установлено, что фактически Коротиной Т.С. был построен иной объект, чем тот, который был предусмотрен проектной документацией, предоставленной при получении разрешения на строительство ЗАО "СМУ "Стальконструкция", но поскольку при строительстве спорного объекта недвижимости не была оформлена надлежащим образом разрешительная документация на измененный объект, то данное недвижимое имущество признано судом самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ, и поскольку истец владела земельным участком на законном основании, целевое назначение земли сохранено, представлены заключения о соответствии здания градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, требование Коротиной Т.С. о признании права собственности на данный объект недвижимости признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

19 ноября 2013 г. между КУМИ Администрации г. Ачинска (продавцом) и Коротиной Т.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым N площадью 2 292 кв.м, расположенного по "адрес" для размещения торгово-развлекательного комплекса, на котором расположено нежилое здание общей площадью 1 495, 1 кв.м. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Коротиной Т.С. в установленном законом порядке 25 декабря 2013 г.

20 января 2015 г. Коротина Т.С. обратилась к главе г. Ачинска с заявлением о предоставлении в аренду для строительства многоквартирного жилого дома в порядке дополнительного отвода земельного участка, ориентировочной площадью 1 800 кв.м, расположенного в 40 м. на Юго-Восток от нежилого здания по "адрес", с приложением выкопировки из карты г. Ачинска, кадастровой выписки на участок, тех. плана здания, эскиза многоквартирного дома.

10 февраля 2015 г. архитектурно-планировочной комиссией при Администрации г. Ачинска принято решение о согласовании предоставления земельного участка. Однако договор аренды земельного участка фактически с Коротиной Т.С. заключен не был.

06 апреля 2020 г. Коротина Т.С. вновь обратилась в Администрацию г. Ачинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 1500 кв.м, указав, что проект межевания и планировки территории для строительства многоквартирного дома будет разработан за счет собственных средств, эскизный проект жилого дома будет согласован дополнительно.

15 сентября 2020 года решением АПК при Администрации г. Ачинска согласовано предоставление Коротиной Т.С. земельного участка, в контуре кадастрового N, ориентировочной площадью 1 500 кв.м, для строительства восьмиэтажного многоквартирного дома; КУМИ предложено рассмотреть возможность проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Однако, решением АПК при Администрации г. Ачинска от 30 апреля 2021 года вышеуказанное решение отменено по причине того, что предоставление земельного участка с торгов для строительства многоквартирного дома, размещенного на двух земельных участках, не допускается.

21 октября 2021 г. начальником отдела жилищного, земельного и дорожного контроля администрации города Ачинска Князевой В.И. с привлечением инженера-геодезиста МКУ "УКС" Николаева С.А. осуществлен плановый осмотр и обследование земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по "адрес" по результатам которых составлен соответствующий акт N6. Согласно указанному акту в ходе осмотра и обследования установлено, что земельный участок огорожен металлическим ограждением (забором) из профлиста (наличие котлована). Ограждение и использование указанного муниципального земельного участка осуществляет Коротина Т.В. (решение Архитектурно-планировочной комиссии от 15 сентября 2020 года (протокол N2) о согласовании предоставления в аренду части земельного участка по указанному адресу для размещения многоэтажного жилого дома). Данное решение АПК отменено п.7 Решения АПК от 30 апреля 2021 года в связи с невозможностью разработки проекта планировки и межевания для размещения МКД. Коротина Т.С. использует часть земельного участка в контуре кадастрового квартала N, ориентировочной площадью 1 500 кв.м (муниципальная неразграниченная собственность), без разрешительных документов, администрацией г. Ачинска не предоставлялся, договор аренды не заключался. По результатам осмотра муниципального земельного участка принято решение выдать Коротиной Т.С. предписание на устранение выявленных нарушений, о приведении участка в первоначальный вид: засыпать котлован и демонтировать ограждение строительной площадки, общей площадью 1 500 кв.м.

21 октября 2021 г. Отделом жилищного, земельного и дорожного контроля Администрации г. Ачинска в адрес Коротиной Т.С. направлено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 20 декабря 2021 года.

17 августа 2022 г. комиссией в составе главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства МКУ "УКС" Шестак Е.В, начальника отдела претензионно-исковой работы правового управления администрации г.Ачинска Каарт Е.В, с участием собственника нежилого здания "адрес" и земельного участка с кадастровым N, произведено обследование территории с юго- восточной стороны нежилого здания "адрес", по результатам чего составлен акт. В результате обследования установлено, что муниципальный земельный участок, площадью 1 500 кв.м, и часть земельного участка, с кадастровым N, принадлежащая на праве собственности Коротиной Т.С, огорожены единым забором, выполненным из профлиста по деревянному каркасу; доступ на огороженную территорию осуществляется с юго-восточной стороны земельного участка; территория огороженного участка покрыта густой травянистой и кустарниковой растительностью; поверхность участка неровная, просматриваются перепады, со стороны северной части участка имеется котлован, заросший растительностью, центральная часть которого заполнена водой; по территории котлована отмечаются фрагменты свайного поля; верхняя часть одной железобетонной забивной сваи - стойки с квадратным сечением обнаружена на территории сухой части котлована на уровне поверхности земли; две сваи видны над поверхностью затопленной части котлована.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на Коротину Т.С. обязанности устранить нарушение прав собственника муниципального образования и привести часть земельного участка в первоначальное состояние (засыпать котлован), а также о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.60-63 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения Коротиной Т.С. имущества за счет истца, либо факт самовольного занятия и использования земельного участка площадью 1 500 кв.м. При этом исходил из того, что Коротина Т.С. пользователем спорного земельного участка в заявленный период не являлась, виды строительных работ на нем не осуществляла. Согласно данным плану топографической съемки земельного участка, произведенной ООО "Атлас" по состоянию на 10 января 2011 г, котлован и свайное поле были произведены застройщиком ЗАО СМУ "Стальконструкция", до заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с ООО "Просторы Сибири".

Удовлетворяя требования о возложении обязанности на Коротину Т.С. демонтировать забор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленное ответчиком ограждение из металлического профлиста вокруг деревянного забора, являющего первоначальным ограждением спорного земельного участка, произведено без получения разрешения на данные действия, в связи с чем возложил на ответчика обязанность демонтировать данное ограждение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки (ст.308.3 ГПК РФ), суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для ее взыскания, принимая во внимание волеизъявления ответчика о намерении в добровольном порядке исполнить решение суда в части демонтажа спорного забора.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Подпунктом 4 п. 2 названной нормы предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций, установив отсутствие доказательств фактического использования Коротиной Т.С. земельного участка, площадью 1 500 кв.м, расположенного рядом с принадлежащими истцу земельным участком и размещенным на нем зданием по "адрес" и проведения на нем каких-либо строительных работ в заявленный в иске период, пришли к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком и о возложении обязанности на Коротину Т.С. засыпать котлован.

Приведенные в судебных актах выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанций доказательств допущено не было.

Доводы кассатора дословно повторяют доводы апелляционной жалобы истца, данным доводам была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции нет оснований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что свайное поле, расположенное в настоящее время за границами оконченного строительством здания, принадлежащего Коротиной Т.С, входило в состав объекта незавершенного строительства, приобретенного Коротиной Т.С. в августе 2011 года, а сам земельный участок фактически использовался Коротиной Т.С. в заявленный период времени самовольно, сводятся по сути к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи