Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-562/2023-(8Г-28629/2022)[88-3376/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2052/2022 (УИД: 38RS0001-01-2022-000696-14) по иску Зарубина Кирилла Александровича к акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" о признании приказа незаконным, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зарубина Кирилла Александровича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи представителя Акционерного общества "Ангарский завод полимеров" Юсовских Евгения Олеговича, действующего на основании доверенности от 1 марта 2022 г. N, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Герасимова Антона Никитовича, действующего на основании доверенности N от 9 января 2023 г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зарубин Кирилл Александрович (далее - Зарубин К.А, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" (далее по тексту - АО "Ангарский завод полимеров", ответчик) о признании приказа незаконным, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Зарубин К.А. указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который с 29 ноября 2021 г. отстранил его от работы на основании приказа N от 24 ноября 2021 г. в связи с непредставлением сведений о вакцинации.

С учетом уточнений исковых требований, Зарубин К.А. просил суд признать приказ N от 24 ноября 2021 г. незаконным, обязать ответчика допустить его к работе, взыскать с АО "Ангарский завод полимеров" в его пользу заработную плату за период отстранения от работы в размере 283 681 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Иркутской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Зарубину К.А. отказано.

В кассационной жалобе Зарубин К.А. просит отменить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, не обеспечил в полной мере объективное исследование имеющихся доказательств, не оценил взаимную связь доказательств в их совокупности. Так, ответчик, при составлении оспариваемого приказа N "Об отстранении от работы (о недопущении к работе)" от 24 ноября 2021 г. указал в качестве оснований несуществующий документ - заявление об отказе от проведения вакцинации. Истец в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции неоднократно заявлял, что данный документ, запрошенный по приказу АО "Ангарский завод полимеров" от 25 октября 2021 г, истцом не оформлялся и не подписывался. Данный факт подтвержден и признан ответчиком, о чем свидетельствует имеющийся в деле акт от 19 ноября 2021 г. об отказе Зарубина К.А. предоставить письменный отказ от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Указывает, что выполняемая истцом работа не входит в перечень работ, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N825, при выполнении которых проведение профилактических прививок является обязательным. Указывает, что Зарубин К.А. не имел возможности и фактически не выражал в письменной форме отказ от проведения вакцинации. Указывает, что согласно п. 4 письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N1811-ТЗ от 13 июля 2021 г, дата отстранения от работы, в том числе, и при наличии письменного отказа от вакцинации, зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главными государственными санитарными врачами субъектов Российской Федерации и должен соответствовать крайнему сроку проведения вакцинации в регионе. Для Иркутской области такой срок установлен до 25 декабря 2021 г. Следовательно, работодатель может иметь право оформлять отстранение от работы не ранее этой даты. В отсутствие законодательного закрепления сроков отстранения от работы, полагает, что истец мог быть отстранен от работы не ранее 25 декабря 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Акционерным обществом "Ангарский завод полимеров" представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Зарубин К.А, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Иркутской области, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение, либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зарубин К.А. работает в АО "Ангарский завод полимеров" "данные изъяты"

Приказом от 25 октября 2021 г. N АО "Ангарский завод полимеров" работникам предписано вакцинироваться от COVID-19 первым компонентом не позднее 25 ноября 2021 г, вторым - не позднее 25 декабря 2021 г, либо представить работодателю в срок до 15 ноября 2021 г. сведения о противопоказаниях, о перенесенном заболевании либо отказ от вакцинации. Зарубин К.А. ознакомлен с указанным приказом 27 октября 2021 г.

Заявлением от 17 ноября 2021 г. Зарубин К.А. отказался от предоставления работодателю информации о медицинских противопоказаниях, сертификата о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции и иных медицинских документов.

Согласно акту от 19 ноября 2021 г. Зарубин К.А. отказался представить письменный отказ от вакцинации, выразил несогласие с предъявленными требованиями работодателя.

Приказом Nкз от 24 ноября 2021 г. истец отстранен от работы с 29 ноября 2021 г. без оплаты до окончания периода эпиднеблагополучия либо до прохождения вакцинации на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановлением Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 "О проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям" исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы о наличии у Зарубина К.А. соответствующей прививки или наличии у него медицинских противопоказаний к вакцинации, в связи с чем, в действиях работодателя по его отстранению от работы нарушений действующего законодательства не установлено.

Поскольку документы, подтверждающие прохождение вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой SARS-COV-2 на 25 ноября 2021 г. истец не представил, 17 ноября 2021 г. отказался от предоставления работодателю информации о медицинских противопоказаниях и от медицинского вмешательства (вакцинации) суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку выводы, изложенные в судебных постановлениях, соответствуют материалам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Абзацами 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно абзацам 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, возложена также на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ); выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно пункту 1.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменений в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715, дополнен пунктом 16 следующего содержания: код заболеваний по МКБ-10 - В 34.2, наименование заболевания ? коронавирусная инфекция (2019-nCoV)."

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом Российской Федерации от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999г. N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н, который действовал в спорный период времени.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, к числу граждан, подлежащих вакцинации против коронавирусной инфекции вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отнесены взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям; работники организаций сферы предоставления услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N69 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям" установлено, что на территории Иркутской области профилактические прививки по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) проводятся гражданам, подлежащим вакцинации, в том числе обязательной, включая работников предприятий промышленности (подп. 1.7).

В соответствии с п. 2 указанного постановления (действовавшего на период возникновения спорных отношений) пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих документально подтвержденные противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанную деятельность, рекомендовано в срок до 25 ноября 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 25 декабря 2021 г. обеспечить проведение профилактических прививок вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции COVID-19, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников; усилить информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок. (п. 7 Постановления).

В соответствии с п. 8 письма Роструда от 13 июля 2021 г. N1811-ТЗ работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО "Ангарский завод полимеров" является промышленным предприятием, осуществляющим в качестве основного вида деятельности производство прочих химических органических основных веществ.

Истец, в силу своих должностных обязанностей, принимает участие в комиссии по проверке знаний по электробезопасности электротехнического и электротехнологического персонала, осуществляет приемку скрытых электромонтажных работ, контролирует полноту проведения приемосдаточных испытаний электрооборудования, осуществляет производственный контроль, участвует в собраниях, совещаниях, в проведении работ по локализации аварий на опасном производственном объекте (пункты 6.1.1.5, 6.1.1.9, 6.1.1.14, 6.2.7, 6.2.12 должностной инструкции ведущего инженера отдела главного энергетика электротехнического сектора).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что по роду своей трудовой деятельности Зарубин К.А. контактирует с неограниченным кругом сотрудников АО "Ангарский завод полимеров", в связи с чем, его отказ от вакцинации не позволит работодателю прервать цепочку распространения COVID-19 среди работников и клиентов ответчика.

Работники сами принимают решение о своей вакцинации и имеют право от нее отказаться, однако Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в определенных случаях, которые могут быть предусмотрены, в том числе, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Истец, не поставив в известность работодателя о наличии прививки против коронавирусной инфекции (COVID-19) или о наличии медицинских противопоказаний против постановки указанной прививки, сам принял на себя риски последствий такого поведения, в связи с чем, правомерно отстранен от работы.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что истец мог быть отстранен от работы в срок не ранее 25 декабря 2021 г. на основании следующего.

Пунктом 7.4. постановления главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы рекомендовано в срок до 25 ноября 2021 г. обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 25 декабря 2021 г. обеспечить проведение профилактических прививок вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Поскольку в срок до 25 ноября 2021 г. рекомендовано проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а 17 ноября 2021 Зарубин К.А. отказался от предоставления работодателю информации о медицинских противопоказаниях и от медицинского вмешательства (вакцинации) без указания причин, ожидание до 25 декабря 2021 г. в отношении истца являлось не обязательным. Зарубин К.А. был предупрежден о необходимости предоставить в срок до 25 ноября 2021 г. подтверждающие документы, свидетельствующие о прохождении вакцинации или о медицинских противопоказаниях, при этом установленные ответчиком сроки вакцинации соответствуют срокам, установленным Постановлением главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 (п. 7.4). Так как истец до 25 ноября 2021 г. не предоставил сведения о вакцинации ни однокомпонентным, ни первым компонентом двухкомпонентного препарата, ни документальное подтверждение противопоказаний к прививке, издание оспариваемого приказа, которым Зарубин К.А. отстранен от работы без начисления заработной платы является законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для удовлетворения требований Зарубина К.А. о признании незаконным приказа об отстранении от работы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по начислению за спорный период заработной платы.

Доводы жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению истца от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену судебных актов, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников, в связи с чем, не могут быть расценены как дискриминационные действия, предусмотренные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Суд кассационной инстанции, оценив и исследовав доводы заявителя кассационной жалобы не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зарубина Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи