Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-580/2023-(8Г-28652/2022)[88-3195/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-424/2022 (24RS0055-01-2022-000502-24) по иску Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю на решение Уярского районного суда Красноярского края от 27 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифонову М. К, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красноярский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ФКУ Исправительная колония N 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности оборудовать все помещения строгих условий наказания, камерного типа, штрафного изолятора приточными вентиляциями с механическим и естественным побуждением.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выявлены нарушения законодательства, поскольку отсутствие надлежащей вентиляционной системы в указанных помещениях нарушает условия содержания осужденных в исправительных учреждениях. Установлено, что помещения строгих условий наказания, помещения камерного типа, штрафного изолятора не оборудованы приточными вентиляциями с механическим и естественным побуждением. По результатам проведенной проверки 3 марта 2022 г. в адрес начальника ФКУ ИК-16 внесено представление. Ссылаясь на то обстоятельство, что требования прокурора до настоящего времени не исполнены, что подтверждается проведенной 21 апреля 2022 г. контрольной проверкой, истец просил возложить обязанность на ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю оборудовать все помещения строгих условий наказания, камерного типа, штрафного изолятора приточными вентиляциями с механическим и естественным побуждением в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 27 июля 2022 г. исковые требования Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ Исправительная колония N 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности удовлетворены.

Постановлено обязать ФКУ Исправительная колония N 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить во всех помещениях строгих условий отбывания наказания, помещениях камерного типа, штрафного изолятора ФКУ Исправительная колония N 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю приточные вентиляции с механическим и естественным побуждением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит отменить указанные судебные постановления, мотивируя тем, что пункты 19.3.5 и 19.3.6 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" распространяются на проектирование вновь строящихся и рекомендуемых зданий уголовно-исполнительной системы, организовать оснащение в здании, построенном в 1959 года, не представляется возможным. Кроме того, решение суда о возложении на ФКУ ИК 16 обязанности по переоборудованию здания является неисполнимым, так как ответчик является федеральным казенным учреждением уголовно-исполнительной системы, то есть является получателем бюджетных средств. Таким образом, выполнение работ, перечисленных в решении суда возможно лишь за счет средств соответствующего бюджета, на основании бюджетной сметы. Между тем, на 2022-2023 г. лимиты бюджетных обязательств, доведенные до ответчика, не предусматривают денежных средств для установки во всех помещениях учреждения приточной вентиляции с механическим и естественным побуждением.

Участвующим в деле прокурором прокуратуру Красноярского края принесены письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифонова М. К. возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по результатам проведенной 3 марта 2022 года Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки соблюдения администрацией ФКУ ПК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю уголовно-исполнительного законодательства установлено, что все помещения строгих условий наказания, камерного типа, штрафного изолятора в нарушении п. 19.3.5 и 19.3.6 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр не оборудованы приточными вентиляциями с механическим и естественным побуждением.

В рамках вышеназванной проверки начальнику ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю 9 марта 2022 года вынесено представление об устранении вышеназванных нарушений закона.

7 апреля 2022 года ФКУ ИК-16 дан ответ (справка) на представление прокурора, из которого следует, что выявленные нарушения законодательства, касающиеся нарушения прав осужденных в связи с отсутствием во всех помещениях строгих условий наказания, камерного типа, штрафного изолятора приточных вентиляций с механическим и естественным побуждением, администрацией ФКУ ИК-16 не устранены, в связи с отсутствием денежных средств.

Проведенной 21 апреля 2022 года контрольной проверкой установлено, что законные требования прокурора до настоящего времени не исполнены, выявленные ранее нарушения не устранены.

Согласно справке от 27 апреля 2022 года требования прокурора, изложенные в представлении от 9 марта 2022 года в части нарушения требований ч. 4 ст. 94 УИК РФ, не устранены.

20 мая 2022 года ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес ОКСиР ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено письмо о приобретении аппаратуры для приточной вентиляции.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 99, 101 УИК РФ, пунктами 19.3.5 и 19.3.6 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, суд первой инстанции, исходя из того, что все помещения строгих условий отбывания наказания, помещения камерного типа, штрафного изолятора ИК должны быть оборудованы приточными вентиляциями с механическим и естественным побуждением, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, обязав ответчика устранить нарушения, установив во всех перечисленных помещениях приточные вентиляции с механическим и естественным побуждением, так же указав, что доказательств, свидетельствующих об устранении указанных нарушений, либо принятия мер, направленных на их устранение, ответчиком представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к верному выводу о том, что нормативы, установленные Сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, распространяют свое действие на объекты, введенные в эксплуатацию до принятия указанного приказа, в связи с чем, доводы кассатора о невозможности установления приточной вентиляции с механическим и естественным побуждением в указанных выше помещениях являются необоснованными.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие финансирования для оборудования помещений приточными вентиляциями также не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно им отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении, так как отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает заявителя жалобы от ответственности за неисполнение законодательно установленных требований.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился апелляционный суд, признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 27 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Е.А. БаерО.Н. Данилова