Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-599/2023-(8Г-28674/2022)[88-3138/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Даниловой О.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-438/2022 (УИД N 38RS0016-01-2021-000630-80) по исковому заявлению Семеновой Галины Николаевны к ООО Страховая компания "Гелиос" о признании страховым случаем смерти застрахованного лица, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе истца Семеновой Галины Николаевны

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семеновой Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "Гелиос" о признании страховым случаем смерти застрахованного лица, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании требований указано, что 22 июня 2015 г. ФИО5 заключил с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" договор кредитования, одновременно заключен договор с ООО Страховая компания "Гелиос" по полису индивидуального страхования от несчастных случаев N 15/НС/147900000980 от 22 июля 2015 г. Срок действия договора до 23 июля 2020 г, размер страховой выплаты в случае смерти в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования - 100% страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, причиной смерти явилось "данные изъяты". Обратившись, как правопреемник умершего, в ООО СК "Гелиос" об исполнении обязательств по договору страхования от несчастных случаев, получила отказ со ссылкой на то, что смерть супруга наступила в результате заболевания, что не является несчастным случаем.

Решением финансового уполномоченного от 19 января 2021 г. ей также было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Не согласившись с ответом ответчика, Семенова Г.Н. обратилась с настоящим иском о признании смерти ФИО5 страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев от 23 июля 2015 г. в соответствии с Условиями страхования от несчастных случаев, обязании ответчика исполнить обязательства по договору страхования от несчастных случаев посредством выплаты страховой суммы в размере непогашенной задолженности ФИО5 по кредитному договору N 1479/0310688 от 22 июля 2015 г. на дату подачи настоящего иска выгодоприобретателю ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в размере 234 693, 10 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Семеновой Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе истец Семенова Г.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Полагает, что смерть супруга, наступившая в результате заболевания, является страховым случаем, на предмет которого и заключался договор страхования N 15/НС/147900000980, поэтому у нее возникло право требовать с ООО "Гелиос" выплаты страхового возмещения в размере, установленном условиями данного договора.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 июля 2015 г. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО6 заключен договор потребительского кредита N 1479/0310688, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 394 736, 84 рублей сроком возврата до 22 июля 2020 г.

22 июля 2015 г. ФИО5 подано заявление в ООО СК "Гелиос" на страхование от несчастных случаев к полису N 15ГНС/147900000980, в котором он просит заключить в отношении него договор страхования от несчастных случаев на страховые риски: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования; постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности / установление инвалидности (1, 2 группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования, страховая сумма 394736, 84 рублей, сроком страхования 60 месяцев.

22 июля 2015 г. между ООО СК "Гелиос" (Страховщик) и ФИО5 (Страхователь) на основании его письменного заявления и в соответствии с Общими правилами N 2 страхования от несчастных случаев и болезней, утв. 30 декабря 2013 г, заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев, о чем страхователю выдан полис N15/НС/147900000980.

Указанный договор заключен сторонами на условиях, изложенных в заявлении от 22 июля 2015 г.: срок страхования - с 23 июля 2015 г. по 23 июля 2020 г, страховая сумма 394 736, 84 рублей, страховая премия - 94 736, 84 рублей; страховые риски: смерть в результате несчастного случая; постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности / установление инвалидности (1, 2 группы) в результате несчастного случая, с перечислением страховщиком суммы страховой выплаты на счет страхователя, открытый в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", либо ее выплата иным согласованным способом.

При этом, как в самом полисе, так и в заявлении ФИО5 подтвердил, что ему понятны правила и условия страхования, изложенные в полисе, и он дает согласие на заключение договора на данных условиях. С полным текстом правил и условий страхования ознакомлен и согласен, их получил. Информация, указанная в полисе им лично проверена и подтверждается.

Обязательство по уплате ООО СК "Гелиос" страховой премии в размере 94 736, 84 рублей ФИО5 исполнено, что следует из выданного им ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" поручения от 22 июля 2015 г.

Как следует из положений пунктов 1.1 - 1.4 Общих правил N 2 страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "Гелиос", утв. 30 декабря 2013 г, настоящие общие правила страхования от несчастных случаев и болезней разработаны в соответствии с законодательством РФ о страховании и содержат условия, на которых Общество, именуемое Страховщик, заключает договоры страхования от несчастных случаев и/или болезней с дееспособными физическими лицами и юридическими лицами, именуемыми в дальнейшем Страхователями.

При заключении договора страхования, эти правила становятся неотъемлемой частью договора страхования и являются обязательными для страховщика и страхователя.

Страховщик на основании настоящих правил вправе формировать условия страхования к отдельном договору страхования или отдельной группе договоров страхования, ориентированные на конкретного страхователя или группу страхователей, а также создавать страховые продукты в той мере, в какой это не противоречит законодательству РФ и настоящим правилам.

Разделом 4 Общих правил N 2 страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрен перечень страховых рисков, в отношении которых Обществом осуществляется страхование, в числе которых: смерть в результате несчастного случая; постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности / установление инвалидности (1, 2 группы) в результате несчастного случая (пункты 4.1, 4.4 Общих правил).

Именно на случай наступления указанных страховых рисков заключен вышеупомянутый договор индивидуального страхования с

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ

По данным медицинского свидетельства о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила в результате "данные изъяты".

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным 10 февраля 2020 г. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа ФИО7, являются супруга умершего Семенова Г.Н. и его несовершеннолетняя дочь ФИО10

Как правопреемник умершего супруга, Семенова Г.Н. обратилась к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору страхования посредством выплаты страховой суммы, на что ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что смерть застрахованного лица произошла от заболевания, а потому событие страховым случаем по заключенному с ФИО5 договору не является.

По этим же мотивам отказано в удовлетворении требований Семеновой Г.Н. к ООО СК "Гелиос" о взыскании страхового возмещения решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности от 10 марта 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 431, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" с учетом условий страхования, установив, что смерть ФИО5, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, в результате "данные изъяты", не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования N 15/НС/147900000980, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании страховым случаем смерти застрахованного лица, так и иных производных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился. Указал также, что доводы истца, о том, что смерть ФИО5, наступившая в результате заболевания, относится к страховым случаям, не могут быть признаны обоснованными на основании следующего.

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При заключении договора ФИО5 выдан полис, в котором указано на ознакомление и согласие с Правилами. Условиями страхования и получение этих правил застрахованным лицом.

В указанных Правилах, с которыми застрахованное лицо было ознакомлено, одним из характерных признаков несчастного случая является воздействие именно различных внешних факторов, в результате которых стало возможным произошедшее с застрахованным лицом событие, коим болезнь/заболевание не характеризуется.

Пунктом 3.6 Правил отдельно закреплен о понятие болезни/заболевания (естественные причины) как диагностированное впервые в период действия договора страхования квалифицированным врачом нарушение нормальной жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем и обусловленное функциональным и и/или морфологическими изменениями.

Таким образом, из буквального толкования содержания полиса, Общих правил и Условий страхования, стороны при заключении договора страхования согласовали именно риск "смерть в результате несчастного случая", тогда как риски "смерть в результате несчастного случая или болезни" или "смерть в результате болезни" не предусмотрены договором страхования.

Более того, как усматривается из базовых тарифных ставок, по страховым рискам "смерть в результате несчастного случая или болезни" или "смерть в результате болезни" предусмотрены иные страховые тарифы, определяющие размер страховой премии, которую оплачивает страхователь, нежели по риску "смерть в результате несчастного случая".

Кроме того, в силу положений статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ссылка истца на положения пункта 5 Условий страхования от несчастных случаев не может быть принята во внимание, поскольку указанные Условия содержат общие правила страхования от несчастных случаев, тогда как индивидуальные условия страхования определены в заключенном с ФИО5 договоре индивидуального страхования, который содержит исчерпывающий перечень событий, обладающих признаками страхового случая, и который не подлежит расширенному толкованию.

Учитывая, что причиной смерти страхователя явилось заболевание, которое в силу условий заключенного договора страхования не отнесено к страховым рискам, оснований для признания заявленного события по договору страхования страховым случаем не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу. При этом, судами установлено, что причина смерти ФИО5 не относится к страховому событию, предусмотренному условиями страхования, как несчастный случай.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, с учетом буквального толкования условий договора страхования, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи