Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-66/2023-(8Г-25610/2022)[88-4776/2023]

N 88-4776/2023

г. Кемерово 28 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 22RS0068-01-2011-005450-79 по иску Нестеровой Натальи Михайловны, Школдиной Людмилы Анатольевны, Мысина Андрея Валентиновича, Борзилова Виктора Федоровича, Борцовой Валентины Федоровны, Торбика Владимира Сергеевича к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о понуждении к проведению капитального ремонта, по кассационной жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г. об отказе в прекращении исполнительного производства

установил:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 декабря 2012 г. исковые требования Нестеровой Н.М, Школдиной Л.А, Мысина А.В, Борзилова В.Ф, Борцовой В.Ф, Торбика В.С. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула) о понуждении к проведению капитального ремонта удовлетворены.

На КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность произвести работы по проведении капитального ремонта жилого дома по "адрес", а именно:

- крепление стен напряженными поясами для восстановления пространственной жесткости здания, усиление простенков;

- ремонт перекрытий: полное вскрытие чердачного перекрытия, вскрытие части междуэтажного перекрытия на площади до 100 кв.м, усиление и частичная замена балок, частичная замена межбалочного настила, утепление чердачного перекрытия (замена засыпки шлаком на эффективный утеплитель);

- замена окон и тамбурных дверей;

- ремонт системы отопления: полная замена разводящих магистралей и стояков, замена запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях, установка на первом этаже и замена отопительных приборов на втором этаже (в местах общего пользования - лестничных клетках);

- ремонт системы хозяйственно-питьевого горячего водоснабжения: полная замена разводящих магистралей и стояков, замена запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к квартирам;

- ремонт системы хозяйственно-питьевого холодного водоснабжения: полная замена разводящих магистралей и стояков, замена запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к квартирам;

- ремонт системы водоотведения (канализации): замена выпусков, сборных трубопроводов и вытяжек;

- ремонт системы общедомового электрооборудования: замена групповых щитов, замена внутридомовых разводящих магистралей и стояков коммунального и квартирного освещения, замена ответвлений от этажных щитков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения на лестничных клетках и в тамбурах.

С КЖКХ г.Барнаула в пользу ООО "СМР" в счет возмещения расходов по проведению строительно-технической экспертизы взыскана сумма в размере 84 610 рублей 98 коп.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю в отношении КЖКХ г. Барнаула возбуждены исполнительные производства N о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанности провести работы по капитальному ремонту жилого дома по "адрес", в пользу взыскателей Нестеровой Н.М. и Мысина А.В.

29 апреля 2022 г. КЖКХ г.Барнаула обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ссылаясь на то, что в настоящее время утрачена необходимость исполнения требований судебного акта о проведении капитального ремонта, поскольку многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от 16 марта 2022 г. N18. Техническим заключением ООО "АрхОбъект" по итогам обследования спорного жилого дома установлено, что процент износа здания составляет 71%, состояние несущих конструктивных элементов оценивается как аварийное. 29 марта 2022 г. администрацией г.Барнаула издано распоряжение N36 о признании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу.

Определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 мая 2022 г. в удовлетворении заявления КЖКХ г.Барнаула о прекращении исполнительного производства, отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель КЖКХ г.Барнаула - Саморукова А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций об отказе в прекращении исполнительного производства ввиду нарушения норм процессуального права. Кассатор указывает об утрате правовой необходимости в проведении работ по капитальному ремонту спорного дома по "адрес", который признан аварийным и подлежит сносу. Полагает, что восстановление и благоустройство, капитальный ремонт дома, подлежащего сносу, после принятия уполномоченным органом решений по его сносу выполнять нецелесообразно.

Мысин А.В. на кассационную жалобу представил возражения.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 декабря 2012 г. исковые требования Нестеровой Н.М, Школдиной Л.А, Мысина А.В, Борзилова В.Ф, Борцовой В.Ф, Торбика В.С. к КЖКХ г.Барнаула о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома по "адрес" удовлетворены.

На КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность произвести работы по проведении капитального ремонта жилого дома по "адрес"

На основании исполнительных листов межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю в отношении КЖКХ г. Барнаула возбуждены исполнительные производства N об обязании КЖКХ г.Барнаула провести работы по капитальному ремонту жилого дома по "адрес" в пользу взыскателей Нестеровой Н.М. и Мысина А.В.

Техническим заключением ООО "АрхОбъект" от 2021 года жилое здание, расположенное по "адрес", признано аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом до 71%, недопустимостью его дальнейшем эксплуатации вследствие наличия угрозы обрушения строительных конструкций.

Заключением межведомственной комиссии администрации г.Барнаула от 16 марта 2022 г. многоквартирный жилом дом по вышеуказанному адресу по результатам рассмотрения технического заключения ООО "АрхОбъект" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Барнаула от 29 марта 2022 г. N36-р спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу до 16 марта 2024 г.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, представитель КЖКХ г.Барнаула ссылался на обстоятельства признания жилого дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем утрачена необходимость исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, дав оценку исполнительным производствам N, а также решениям уполномоченных органов о техническом состоянии конструкций жилого дома, их выводы о признании спорного дома ветхим и подлежащим сносу, не установив запрета на проведение работ по капитальному в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства признания дома аварийным и подлежащим сносу сами по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Оставляя в силе определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции также не установилналичие обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа лицом, на которое судебным решением возложена такая обязанность.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно части второй статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма по своему буквальному смыслу направлена на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляет гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам кассатора, правовые основания для прекращения исполнительного производства у судов отсутствовали, поскольку возможность исполнения требований исполнительного листа должником КЖКХ г.Барнаула не утрачена. Суды нижестоящих инстанций верно пришли к убеждению, что спорный многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу 29 марта 2022 г, до настоящего времени не расселен и не демонтирован. В доме проживают люди, которые имеют право пользоваться жилыми помещениями без риска для жизни и здоровья.

Таким образом, признание жилого дома аварийным и подлежащим расселению и сносу в срок до 16 марта 2024 г. не свидетельствует о его безоговорочном исполнении в установленные органами местного самоуправления сроки. Выводы суда о нарушении прав жильцов в случае прекращения исполнительного производства являются верными, поскольку в случае невыполнения требования по расселению, жильцы утратят возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Приведённые в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона, а также направлены на оспаривание выводов суда, которые они не опровергают. Данные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене обжалуемых определений служить не могут.

Таким образом, судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления о прекращении исполнительного производства, нарушений процессуального закона не допущено. В связи с этим, оснований для отмены судебных постановлений первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г. об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, кассационную жалобу КЖКХ г.Барнаула без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских