Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-857/2023[88-3219/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Даниловой О.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11/2020 (УИД N 54RS0007-01-2019-000993-06) по исковому заявлению Додоновой Раисы Ивановны к ООО "Кей Си Техник" о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, по иску Додоновой Раисы Ивановны к ООО "Кей Си Техник" и АО "Кей Си Групп" о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договору аренды, и по иску Разумейко Елены Борисовны к ООО "Кей Си Техник" о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки

по кассационной жалобе ООО "ТК Лига ФАР"

на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад Баера Е.А, выслушав представителя ООО "ТК Лига ФАР" Синдееву М.Д, настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя Додоновой Р.Н. - Печерина А.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Додонова Р.И. обратилась в суд с иском к ООО "Кей Си Техник", с учетом уточнения требований, о взыскании по договору аренды недвижимого имущества N1-В от 1 декабря 2015 г. задолженность по арендной плате за период с 1 января 2016 г. по 1 февраля 2019 г. в размере 2 250 000 рублей, пени за период с 2 января 2016 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 2 493 045 рублей 22 копейки и судебные расходы по оплате услуг представителя - 50 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 1 декабря 2015 г. между ИП Разумейко Е.Б. и ООО "Кей Си Техник" заключен договор аренды недвижимого имущества N1-В, согласно которому ИП Разумейко Е.Б. обязалась предоставить ООО "Кей Си Техник" в аренду нежилые помещения общей площадью 177, 5 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" сроком на одиннадцать месяцев с возможной пролонгацией при отсутствии возражений сторон, а ООО "Кей Си Техник" обязалось уплачивать арендную плату в размере, сроки и порядке установленном указанным договором. 14 февраля 2019 г. между истцом Додоновой Р.И. и ИП Разумейко Е.Б. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому права требования задолженности ООО "Кей Си Техник" по указанному договору аренды в размере 2 334 184 рубля 41 копейка, в том числе право требовать неустойку, перешли от ИП Разумейко Е.Б. к Додоновой Р.И, о чем ООО "Кей Си Техник" уведомлено15 февраля 2019 г. Ответчик ООО "Кей Си Техник" уклоняется от погашения задолженности в полном объеме, произведя частичное ее погашение.

6 марта 2019 г. истец Разумейко Е.Б. обратилась иском к ООО "Кей Си Техник" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2015 г. за период с 1 октября 2015 г. по 31 августа 2016 г. в размере 26 799 рулей 45 копеек и пени за период с 7 ноября 2015 г. по 7 сентября 2016 г. в размере 22 794 рубля 33 копейки, задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 1 сентября 2016 г. за период с 1 сентября 2016 г. по 31 июля 2017 г. в размере 175 299 рублей 45 копеек и пени за период с 7 октября 2016 г. по 7 августа 2017 г. в размере 22 720 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указала, что 1 октября 2015 г. между ООО "Легмаш" и ООО "Кей Си Техник" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО "Легмаш" обязалась предоставить в аренду ООО "Кей Си Техник" нежилые помещения площадью 48 кв.м. и 7, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", сроком до 31 августа 2016 г, а ООО "Кей Си Техник" обязалось ежемесячно уплачивать арендные платежи в размере арендной платой 13 500 рублей.

1 сентября 2016 г. между ООО "Легмаш" и ООО "Кей Си Техник" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО "Легмаш" обязалась предоставить в аренду ООО "Кей Си Техник" нежилые помещения площадью 48 кв.м. и 7, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", сроком до 31 июля 2017 г, а ООО "Кей Си Техник" обязалось ежемесячно уплачивать арендные платежи в размере арендной платой 13 500 рублей.

8 февраля 2019 г. между ООО "Легмаш" и Разумейко Е.Б. заключен договору уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ООО "Кей Си Техник" по договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2015 г, договору аренды нежилого помещения от 1 сентября 2016 г, в том числе право требования неустойки перешло от ООО "Легмаш" к Разумейко Е.Б, о чем ООО "Кей Си Групп" было уведомлено.

Ответчик ООО "Кей Си Техник" уклоняется от погашения задолженности.

20 марта 2019 г. истец Додонова Р.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Кей Си Техник" и АО "Кей Си Групп" о взыскании солидарно неосновательного обогащения за период с 1 марта 2016 г. по 31 января 2019 г. в размере 3 689 437 рублей 50 копеек, задолженности по договору аренды N01/08-2017 от 1 августа 2017 г. за период с 1 августа 2017г. по 31 января 2019 г. в размере 243 000 рублей, а также неустойки за период с 2 августа 2017 г. по 2 января 2019 г. в размере 632 340 рублей.

В обоснование требований иска указала, что 1 августа 2017 г. между ООО "Легмаш" и ООО "Кей Си Техник" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО "Легмаш" обязалась предоставить в аренду ООО "Кей Си Техник" нежилые помещения площадью 48 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", сроком до 31 мая 2018 г, а ООО "Кей Си Техник" обязалось ежемесячно уплачивать арендные платежи в размере арендной платой 13 500 рублей.

Кроме того, Разумейко Е.Б. является собственником нежилого задания общей площадью 374, 8 кв.м. кадастровый N по адресу: "адрес". Между Разумейко Е.Б. и ООО "Легмаш" 23 апреля 2016 г. заключен договор аренды указанного нежилого здания. В период действия договора аренды от 23 апреля 2016 г. ответчики, не имея каких-либо законных оснований, владели и пользовались помещениями, расположенными на арендованных площадях, а именно: в период с 1 марта 2016 г. по 31 июля 2017 г. ответчики ООО "Кей Си Техник" и АО "Кей Си Групп" фактически владели и пользовались помещениями общей площадью 374, 8 кв.м, в период с1 августа 2017 г. по 31 января 2019 г. ответчик ООО "Кей Си Техник" фактически пользовался помещениями общей площадью 48 кв.м, в период 1 августа 2017 г. по 31 января 2019 г.арендованных площадях, а именно: в период с 1 марта 2016 г. по 31 июля 2017 г. ответчики ООО "Кей Си Техник" и АО "Кей Си Групп" фактически владели и пользовались помещениями общей площадью 326, 8 кв.м.

Поскольку права требования неосновательного обогащения и задолженности по арендным платежам за период с 1 августа 2017г. по 31 января 2019 г. в размере 243 00 рублей и неустойки за период с 2 августа 2017 г. по 2 января 2019 г. в размере 632 340 рублей по договору аренды нежилого помещения N01/08-2017 от 1 августа 2017 г. в редакции дополнительного соглашения N1 от 18 сентября 2019 г. от ООО "Легмаш" переданы Додоновой Р.И, а ответчики ООО "Кей Си Техник" и АО "Кей Си Групп" уклоняются от погашения задолженности, то истец Додонова Р.И. обратилась с указанным иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2020 г. исковое заявление Додоновой Р.И. к ООО "Кей Си Техник" о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки удовлетворено частично.

Взысканы с ООО "Кей Си Техник" в пользу Додоновой Р.И. задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N1-В от 1 декабря 2015 г. за период с 1 марта 2016 г. по 1 февраля 2019 г. в размере 1 105 000 рублей, пеня за период с 2 марта 2016 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 147 349 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 461 рубль 75 копеек и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Додоновой Р.И. к ООО "Кей Си Техник" о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки отказано.

Исковое заявление Додоновой Р.И. к ООО "Кей Си Техник" и АО "Кей Си Групп" о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договору аренды удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Кей Си Техник" в пользу Додоновой Р.И. задолженность по арендной плате по договору аренды N01/08-2017 от 1 августа 2017 г. за период с 1 августа 2017 г. по 31 января 2019 г. в размере 135 000 рублей, пеня за период с 2 августа 2017 г. по 2 января 2019 г. в размере 8 828 рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076 рублей 56 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований Додоновой Р.И. к ООО "Кей Си Техник" и АО "Кей Си Групп" о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договору аренды отказано.

Исковое заявление Разумейко Е.Б. к ООО "Кей Си Техник" о взыскании задолженности по договора аренды и неустойки удовлетворено частично.

Взысканы с ООО "Кей Си Техник" в пользу Разумейко Е.Б. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2015 г. за период с 1 октября 2015 г. по 31 августа 2016 г. в размере 40 000 рублей, пеня за период с 7 ноября 2015 г. по 7 сентября 2016 г. в размере 4 715 рублей 75 копеек, задолженность по арендной плате по договору аренды от 1 сентября 2016 г. за период с 1 сентября 2016 г. по 31 июля 2017 г. в размере 148 000 рублей, пеню за период с 7 октября 2016 г. по 7 августа 2017 г. в размере 4 775 рублей 86 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 149 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальных исковых требований Разумейко Е.Б. к ООО "Кей Си Техник" о взыскании задолженности по договора аренды и неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2020 г. изменено указанное решение в части сумм, подлежащих взысканию с ООО "Кей Си Техник" в пользу Додоновой Р.И. по договору аренды недвижимого имущества N1-В от 1 декабря 2015 г, изложена резолютивная часть решения в указанной части в следующей редакции:

Взысканы с ООО "Кей Си Техник" в пользу Додоновой Р.И. задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N1-В от 1 декабря 2015 г. за период с 1 марта 2016 г. по 1 февраля 2019 г. в размере 2 190 000 рублей, пеня за период с 2 марта 2016 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 450 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 326, 80 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 288, 43 руб.

Изменено решение суда в части размера неустоек, расходов по государственной пошлине, итоговой суммы, подлежащих взысканию с ООО "Кей Си Техник" в пользу Разумейко Е.Б. по договорам аренды недвижимого имущества от 1 октября 2015 г. и от 1 сентября 2016 г, определив ко взысканию с ООО "Кей Си Техник" в пользу Разумейко Е.Б. неустойку по договору от 1 октября 2015 г. за период с 7 ноября 2015 г. по 7 сентября 2016г. в сумме 10 000 руб, по договору от 1 сентября 2016 г. за период с 7 октября 2016 г. по 7 августа 2017 г. в сумме 15 000 руб, размер государственной пошлины в сумме 5 535, 15 руб, итоговую сумму 218 535, 15 руб.

Изменено решение суда в части сумм, подлежащих взысканию с ООО "Кей Си Техник" в пользу Додоновой Раисы Ивановны по договору аренды недвижимого имущества N01/08- 2017 от 1 августа 2017 г, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Взысканы с ООО "Кей Си Техник" в пользу Додоновой Р.И. задолженность по арендной плате по договору аренды N01/08- 2017 от 1 августа 2017 г. за период с 1 августа 2017 г. по 31 января 2019 г. в размере 243 000 рублей, пеня за период с 2 августа 2017 г. по 2 января 2019 г. в размере 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 647, 80 руб.; государственная пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 305, 60 рублей, В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

25 февраля 2021 г. определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

19 января 2022 г. подана апелляционная жалоба ООО "ТК Лига ФАР", которая оставлена без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 сентября 2022 г.

В кассационной жалобе ООО "ТК Лига ФАР" просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 сентября 2022 г, как незаконные, поскольку суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ООО "ТК Лига ФАР" не может ссылаться на то, что вплоть до 23 ноября 2017 г. режим спорного имущества определен как совместная собственность Разумейко Е.Б. и ФИО9 в связи с чем они вправе распоряжаться нежилыми помещениями в вышеуказанный период, в то время как по настоящему делу доходы от использования имущества фактически взыскиваются с одного участника. Указывает, что суд апелляционной инстанции дал ненадлежащую оценку доводам ООО "ТК Лига ФАР" о мнимости сделки между Додоновой Р.И. и ИП Разумейко Е.Б. - договора уступки прав требований (цессии) от 14 февраля 2019 г.

В возражениях Разумейко Е.Б. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Додоновой (Разумейко) Е.Б. и ФИО9 заключен брак.

19 мая 2015 г. решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу N2-2660/2015 по иску Разумейко Е.Б. к Мэрии г.Новосибирска и ООО "Легмаш" за Разумейко Е.Б. признано право собственности на нежилое здание общей площадью 1990, 5 кв.м, нежилое здание общей площадью 374, 8 кв.м, тепловую трассу к производственному зданию, кадастровый N, протяженностью 25 м, расположенные по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

1 октября 2015 г. между ООО "Легмаш" и ООО "Кей Си Техник" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО "Легмаш" обязалась предоставить в аренду ООО "Кей Си Техник" нежилые помещения площадью 48 кв.м. и 7, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", сроком до 31 августа 2016 г, а ООО "Кей Си Техник" обязалось ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 13 500 рублей.

1 декабря 2015 г. между ИП Разумейко Е.Б. и ООО "Кей Си Техник" заключен договор аренды недвижимого имущества N1-В, согласно которому ИП Разумейко Е.Б. обязалась предоставить ООО "Кей Си Техник" в аренду нежилые помещения общей площадью 177, 5 кв.м. расположенные по адресу: "адрес", сроком на одиннадцать месяцев с возможной пролонгацией при отсутствии возражений сторон, а ООО "Кей Си Техник" обязалось ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 90 000 рублей.

23 апреля 2016 г. между ИП Разумейко Е.Б. и ООО "Легмаш" в лице Разумейко Е.Б. заключен договор аренды сроком на 11 месяцев 29 дней, согласно которому ИП Разумейко Е.Б. обязалась предоставить в аренду ООО "Легмаш" нежилое здание общей площадью 374, 8 кв.м. расположенное по адресу: "адрес", а ООО "Легмаш" обязалось ежемесячно уплачивать арендные платежи в размере 280 рублей за кв.м. с 27 июня 2015 г, то есть с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2015 г. по гражданскому делу N2-2660/2015.

1 сентября 2016 г. между ООО "Легмаш" и ООО "Кей Си Техник" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО "Легмаш" обязалась предоставить в аренду ООО "Кей Си Техник" нежилые помещения площадью 48 кв.м. и 7, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", сроком до 31 июля 2017 г, а ООО "Кей Си Техник" обязалось ежемесячно уплачивать арендные платежи в размере арендной платой 13 500 рублей.

1 ноября 2016 г. между ИП Разумейко Е.Б. и ООО "Кей Си Техник" заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества N1-В согласно которому размер арендной платы с 1 ноября 2016г. составляет 60 000 рублей.

27 апреля 2017 г. в ЕГРН на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2015 г. по гражданскому делу N2-2660/2015 зарегистрировано право собственности Разумейко Е.Б. на нежилое здание общей площадью 374, 8 кв.м. расположенное по адресу: "адрес".

1 августа 2017 г. между ООО "Легмаш" и ООО "Кей Си Техник" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО "Легмаш" обязалась предоставить в аренду ООО "Кей Си Техник" нежилые помещения площадью 48 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" сроком до 31 мая 2018 г, а ООО "Кей Си Техник" обязалось ежемесячно уплачивать арендные платежи в размере 13 500 рублей.

7 ноября 2017 г. определением Центрального районного суда г.Новосибирска утверждено мировое соглашение о разделе имущества между Разумейко Е.Б. и ФИО9

15 июня 2018 г. директор АО "Кей Си Групп" ФИО9 обратился с заявлением о незаконном удержании имущества, принадлежащего АО "Кей Си Групп", на складе ООО "Легмаш" по адресу: "адрес".

24 июня 2018 г. постановлением дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску отказано в возбуждении уголовного дела по заявления директора АО "Кей Си Групп" ФИО9 от 15 июня 2018 г.

23 июля 2018 г. решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесено решение о расторжении брака, заключенного между Разумейко Е.Б. и ФИО9

Летом 2018 года АО "Кей Си Групп" и ООО "Кей Си Техник" по указанию Разумейко Е.Б. ограничен доступ на территорию по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельским показаниями ФИО11

4 сентября 2018 г. между ООО "Легмаш" как продавцом и ООО "Кей Си Трейд" как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6470 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", который передан продавцом покупателю на основании акта приема-передачи от 4 сентября 2018 г.

18 декабря 2018 г. составлена запись акта о расторжении брака между Разумейко Е.Б. и ФИО9

24 декабря 2018 г. между ИП Разумейко Е.Б. как продавцом и ИП Костюком Я.А. как покупателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении здания кадастровый N, общей площадью 1990, 5 кв.м, по адресу: "адрес", и здания кадастровый N общей площадью 374, кв.м, по адресу: "адрес"/. Указанные здания были переданы продавцом покупателю на основании акта приема-передачи 24 декабря 2018 г.

16 января 2019 г. между ООО "Легмаш" в лице Разумейко Е.Б. и АО "Кей Си Групп" в лице ФИО9 достигнуто соглашение о порядке вывоза имущества АО "Кей Си Групп" с территории производственной базы, расположенной по адресу: "адрес".

31 января 2019 г. между ООО "Легмаш" в лице Разумейко Е.Б. и АО "Кей Си Групп" в лице ФИО9 подписан завершающий акт об освобождении зданий, помещений и территории от имущества, согласно которому АО "Кей Си Групп" частично завершило вывоз своего имущества с территории производственной базы по адресу: "адрес", включая складские запасы товарно-материальных ценностей, офисную технику и мебель, автотранспортное средство Форд Транзит, государственный номер Н974ОХ.

8 февраля 2019 г. ООО "Кей Си Техник" получено уведомление ИП Разумейко Е.Б. о задолженности по договору аренды недвижимого имущества N1-В от 1 декабря 2015 г. в размер 2 334 184 рублей.

8 февраля 2019 г. ООО "Кей Си Техник" получено уведомление ООО "Легмаш" о задолженности по договору аренды нежилого помещения N01/08-2017 от 1 августа 2017 г. в размере 418 000 рублей.

8 февраля 2019 г. между ООО "Легмаш" и Разумейко Е.Б. заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности ООО "Кей Си Техник" по договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2015 г, договору аренды нежилого помещения от 1 сентября 2016 г, по договору аренды нежилого помещения N01/08-2017 от 1 августа 2017 г. в размере 418 000 рублей, в том числе и право взыскания неустойки перешло от ООО "Легмаш" к Разумейко Е.Б.

14 февраля 2019 г. между ИП Разумейко Е.Б. и Додоновой Р.И. заключен договор уступки прав требования по договору аренды N1-В от 1 декабря 2015г. в размере 2 334 184 рубля 41 копейка, в том числе и право взыскания неустойки, перешло от ИП Разумейко Е.Б. к Додоновой Р.И.

15 февраля 2019 г. ООО "Кей Си Техник" получено уведомление Додоновой Р.И. об уступке прав требования по договору аренды N1-В от 1 декабря 2015 г.

7 марта 2019 г. между ООО "Легмаш" и Додоновой Р.И. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования к ООО "Кей Си Техник" и АО "Кей Си Групп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 689 437 рублей 50 копеек перешли от ООО "Легмаш" к Додоновой Р.И.

15 марта 2019 г. между ООО "Легмаш" и Разумейко Е.Б. заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) от 8 февраля 2019 г, согласно которому к Разумейко Е.Б. перешли права требования к ООО "Кей Си Техник" о взыскании задолженности по арендным платежам, а также права требования возмещения убытков, штрафов, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2015 г. за период с 1 октября 2015 г. по 31 августа 2016 г. в размере 26 799 рублей 49 копеек, по договору аренды нежилого помещения от 1 сентября 2016 г. за период с 1 сентября 2016 г. по 31 июля 2017 г. в размере 148 500 рублей, по договору аренды нежилого помещения N01/08-2017 от 1 августа 2017 г. за период с 1 августа 2017 г. по 31 января 2019 г. в размере 243 000 рублей.

11 апреля 2019 г. ООО "Кей Си Техник" направило в адрес ИП Разумейко Е.Б. уведомление о расторжении договора аренды N1-В от 1 декабря 2015 г. с 31 января 2019 г.

13 сентября 2019 г. между ООО "Легмаш" и Разумейко Е.Б. заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) от 8 февраля 2019 г, согласно которому из передаваемых по договору от 8 февраля 2019 г. прав исключались права требования по договору аренды нежилого помещения N01/08-2017 от 1 августа 2017 г.

18 сентября 2019 г. между ООО "Легмаш" и Додоновой Р.И. заключено дополнительное соглашение N1 к договору уступки прав требования (цессии) от 7 марта 2019 г, согласно которому к Додоновой Р.И. так же перешли права требования задолженности по арендным платежам за период с 1 августа 2017г. по 31 января 2019 г. в размере 243 000 рублей и неустойки за период с 2 августа 2017 г. по 2 января 2019 г. в размере 632 340 рублей по договору аренды нежилого помещения N01/08-2017 от 1 августа 2017 г.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ООО "ТК Лига ФАР", с учетом установленных выше обстоятельств дела, согласился с решением суда первой инстанции, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2020 г. в части взысканных сумм, указав следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2021г. рассмотрено заявление Додоновой Р.И. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кей Си Техник", в связи с наличием у него просроченной задолженности, установленной решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20 февраля 2020 года, в отношении ООО "Кей Си Техник" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2021 г. принято к производству заявление ООО "ТК Лига ФАР" о включении в реестр кредиторов ООО "Кей Си Техник".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор цессии от 14 февраля 2019 г. и дополнительное соглашение к нему от 12 сентября 2019г. составлены в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, договор позволяет определить переданное право, его объем и основания его возникновения, позволяет достоверно установить цедента и цессионария, соответственно, является заключенным.

Обращаясь с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании арендных платежей, ФИО12, реализуя свои права, предусмотренные договором цессии, выразила свою волю на восстановление своих прав и интересов, что очевидно свидетельствует о наступлении правовых последствий данного договора.

Тот факт, что 7 апреля 2020 г. уже после вынесения Октябрьским районным судом г. Новосибирска обжалуемого решения, ИП Разумейко Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Кей Си Техник" задолженности по арендной плате в размере 60 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты арендной платы в сумме 310 800 руб. за период с 1 апреля 2019 г. по 30 августа 2020 г, 219 091 рубль 92 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, 1 064 320 руб. 84 коп. неустойки за просрочку уплаты коммунальных платежей по договору аренды недвижимого имущества N1-В от 1 декабря 2015 г. (дело NА45-7493/2020), не свидетельствует, что договор цессии мнимая сделка, поскольку с учетом дополнительного соглашения, не признанного недействительным по иным основаниям, право требования Додоновой Р.И. ограничено суммой долга 2 250 000 рублей, что фактически является суммой двух величин - задолженности, взысканной по данному договору судебным постановлением Новосибирского областного суда от 23 июня 2020 г. за период с 1 марта 2016 г. по 1 февраля 2019 г. в размере 2 190 000 рублей и задолженности по арендной плате за март 2019 года в сумме 60 000 рублей.

Обращаясь с иском ИП Разумейко Е.Б. к ООО "Кей Си Техник" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 апреля 2019 г. по 30 августа 2020 г, истец требовала восстановления нарушенного права за иной период и с учетом условий договора цессии с дополнительным соглашением.

То обстоятельство, что Разумейко Е.Б. приходится дочерью Додоновой Р. И, и последняя постоянно проживает в "адрес", является пенсионером и деловой цели, разумных экономических мотивов совершения сделки по приобретению прав требований к ООО "Кей Си Техник" не имела, не свидетельствует о мнимости договора цессии. Факт, проживания одной из сторон сделки вне места нахождения имущества и места жительства другой стороны по договору, не свидетельствует об отсутствии воли на наступление последствий заключенной сделки. Разумейко Е. Б. после заключения сделки по уступке прав требования продолжила фактически контролировать требования к ООО "Кей Си Техник", возникшие на основании договора аренды недвижимого имущества, не свидетельствует о недобросовестности данного лица, поскольку именно доверенность от имени Додоновой Р.И. на им Разумейко Е.Б. с полным объемом полномочий представления интересов Додоновой Р.И. (включая представительство в суде) позволяла, первой, как представлять интересы данного лица в суде, так и в иных правоотношениях. Представление одним лицом интересов Додоновой Р.И. при рассмотрении иска в рамках настоящего дела и интересов Разумейко Е.Б. не свидетельствует о мнимости договора уступки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Указание в оспариваемом судебном постановлении об отсутствии у подателя кассационной жалобы прав на представление интересов ФИО9, не свидетельствует о незаконности апелляционного определения, поскольку суд апелляционной инстанции проверил доводы ООО "ТК Лига ФАР" как конкурсного кредитора и не усмотрел оснований для удовлетворения его жалобы.

Доводы конкурсного кредитора ООО "ТК Лига ФАР" о мнимости договора уступки прав требований (цессии) от 14 февраля 2019 г, по которому ИП Разумейко Е.Б. уступила своей матери Додоновой Р.И. право требования к ООО "Кей Си Техник" по договору аренды недвижимого имущества N1-В от 1 декабря 2015 г. проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 170 ГК РФ, мотивы, по которым пришел к таким выводам, отражены в апелляционном определении.

При этом, задолженность по договору аренды имелась, а действия Разумейко Е.Б. и Додоновой Р.И. не были недобросовестными, доказательств действия их в обход закона и, что у них не имелось намерения совершить сделку в действительности, не представлено суду, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 сентября 2022 г. в пределах доводов жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТК Лига ФАР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи