Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-883/2023[88-3307/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3330/2022 (УИД 38RS0031-01-2021-006183-86) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Бойкову Евгению Александровичу о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе представителя Бойкова Е.А. - Куклиной И.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ООО "Иркутскэнергосбыт") обралось в суд с иском к Бойкову Е.А. о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 9 апреля 2020 г. ОАО "Иркутская электросетевая компания" оказала ответчику услугу по технологическому присоединению объектов энергетики, расположенных по адресу: "адрес" (кадастровый номер N), максимальная мощность 15 кВт.

15 июля 2021 г. инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки по адресу: "адрес", с целью проверки использования электроэнергии в коммерческих целях и правомерности применения тарифа.

По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии, в том числе не на коммунально-бытовые нужды. В акте указано, что на земельном участке установлен металлический контейнер, из которого слышен шум вентиляционного оборудования, характерный для работы майнингового оборудования.

Потребление электроэнергии по адресу: "адрес", за период с 1 июня 2021 г. по 31 июля 2021 г. составило 20 266 кВт*ч, что больше среднего потребления электроэнергии физическими лицами, проживающими в "адрес" в 11, 4 раза.

Истец просил суд взыскать с Бойкова Е.А. в свою пользу задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 250 267 руб. 43 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 297 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Бойкова Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 250 267 руб. 43 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 297 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Бойкова Е.А. - Куклиной И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ответчик Бойков Е.А. является собственником земельного участка, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, общей площадью 838 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер участка N.

На основании акта об осуществлении технологического присоединения от 9 апреля 2020 г. ОАО "Иркутская электросетевая компания" оказала ответчику услугу по технологическому присоединению объектов энергетики, расположенных по адресу: "адрес" (кадастровый номер N), максимальная мощность 15 кВт, в связи с чем, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения. Границей балансовой принадлежности объектов энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности указано на присоединение провода 0, 4кВ на опоре N N.

В акте допуска прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику Бойкову Е.А, указано на характеристику помещения как бытовые энергопринимающие устройства.

22 января 2021 г. между сторонами был подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета, из которого видно, что прибор учета на фасаде дома снят, установлен прибор учета на опоре ОАО "ИЭСК", показания прибора учета, находящегося у ответчика 264 444, на опоре - 709 кВт*ч.

Истец осуществляет энергоснабжение принадлежавшего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

24 марта 2020 г. между ОАО "ИЭСК" и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт включительно и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2006 г. N N. на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

15 июля 2021 г. инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки по адресу: "адрес". По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии, в том числе не на коммунально-бытовые нужды. В акте указано, что на земельном участке установлен металлический контейнер, из которого слышен шум вентиляционного оборудования, характерный для работы майнингового оборудования. Жилые строения на территории земельного участка отсутствуют. Со слов опрошенных соседей шум с адреса "адрес" мешает проживанию. В качестве наличия признаков небытового потребления указано также на наличие вывески шиномонтажа с телефоном и съемка тепловизором.

В адрес ответчика выставлен счет с перерасчетом платы за потребленную энергию в период с 15 июля 2021 г. по 31 июля 2021 г. на сумму 209 616 руб. 85 коп. Произведя перерасчет потребленной энергии, с учетом произведенных оплат за указанный период, истец просил взыскать 250 267 руб. 43 коп, исходя из расчета потребленной энергии за период с января 2021 года по июль 2021 года. За указанный период объем полученной энергии составил: 709 кВт на начало периода 22 января 2021 г. и 61506 кВт на 20 июля 2021 г, то есть фактически за указанный период ответчик потребил 60 797 кВт, что с учетом оплат за указанный период и тарифа составляет сумму 250 267 руб. 43 коп.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых следует, что объем потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии, превышает задекларированную мощность электрических приборов по договору энергоснабжения, оценив доказательства в их совокупности, пришли к выводу, о фактическом использовании электроэнергии на принадлежащем Бойкову Е.А. объекте не для целей коммунально-бытовых нужд, в связи с чем, пришли к выводу о том, что оснований для расчета стоимости потребленной электроэнергии по тарифам для населения не имеется, расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии подлежит исходя из нерегулируемых тарифов, образовавшая задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунальнобытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, правильно примененных при разрешении спора, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной работниками истца, было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суды пришли к законному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по нерегулируемым тарифам.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бойкова Е.А. - Куклиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи