Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-892/2023[88-5256/2023]

N 88-5256/2023

г. Кемерово 3 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 55MS0090-01-2022-001153-74 по иску ТСН СНТ "Изыскатель" к Елишевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Елишевой М.С. на решение мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Омска от 16 ноября 2022 г.

установил:

ТСН СНТ "Изыскатель" обратилось к мировому судье с иском к Елишевой М.С. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что Елишева М.С. является членом ТСН СНТ "Изыскатель", а также собственником земельных участков N Между тем, ответчик уклоняется от обязанности по внесению членских взносов в ТСН СНТ "Изыскатель".

Истец просил взыскать с Елишевой М.С. сумму задолженности по оплате членских взносов за 2019 год в размере 9 718 рублей, штраф в размере 19 436 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 083 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28 июля 2022 г. исковые требования ТСН СНТ "Изыскатель" удовлетворены частично.

С Елишевой М.С. в пользу ТСН СНТ "Изыскатель" взыскана сумма задолженности по оплате членских взносов за 2019 год в размере 9 718 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 508 рублей 72 коп, а всего взыскано 13 226 рублей 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН СНТ "Изыскатель" отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Омска от 16 ноября 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Елишева М.С. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверной оценки доказательств по делу. Указывает на недоказанность наличия задолженности, поскольку услуги по водоснабжению участков ответчика не оказывались. Выражает несогласие с основаниями взыскания с нее членских взносов и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии при принятии судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Елишева М.С. в период до 16 октября 2019 г. являлась собственником земельных участков N, расположенных в ТСН СНТ "Изыскатель".

Елишева М.С. ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению членских взносов в ТСН СНТ "Изыскатель" в установленном размере.

Размер членских взносов на 2019 год определен ТСН "СНТ Изыскатель" в размере 9, 0 руб. (с водой) с одного кв.м площади участка, что зафиксировано в смете на 2019 год.

Учитывая площадь участка, принадлежащего Елишевой М.С. (1 326 кв.м.), долг по оплате членских взносов у ответчика за 2019 год составляет 9 718 рублей.

Кроме того, п. 7.13 Устава ТСН СНТ "Изыскатель" предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты всех видов взносов, предусмотрен штраф в размере суммы долга по состоянию на двадцатое сентября текущего года. При просрочке оплаты долга до 31 декабря текущего года штраф оплачивается в двойном размере.

Решением общего собрания в протоколе N 20 от 01 сентября 2017 г. установлен размер штрафа за несвоевременную оплату взносов в размере суммы долга по состоянию на 20 сентября 2017 г, при просрочке оплаты взноса штраф подлежит оплате в обязательном порядке. Данный протокол незаконным не признан.

Таким образом, в указанный истцом период Елишева М.С. являлась членом ТСН СНТ "Изыскатель", тем самым была обязана вносить членские и целевые взносы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик в заявленный истцом период, являясь собственником земельных участков N, расположенных в границах ТСН СНТ "Изыскатель", и членом садоводческого товарищества, обязана была вносить соответствующие членские и целевые взносы, установленные Уставом ТСН СНТ "Изыскатель" и решениями общих собраний. Мировой судья, проверив расчет задолженности по оплате взносов, пени, который ответчиком не оспорен, признал данный расчёт арифметически верным, взыскал с ответчика в пользу ТСН СНТ "Изыскатель" задолженность по уплате взносов за 2019 год в размере 9 718 рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд.

Кроме того, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, мировой судья нашёл обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязанности по уплате взносов. Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с Елишевой М.С, до 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения мирового судьи согласился с его мнением и правовым основанием, отметив, что на ответчика, являющегося в 2019 году собственником земельных участков N, площадью 1 326 кв.м, расположенных в ТСН СНТ "Изыскатель", и членом ТСН СНТ "Изыскатель", в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Исходя из положений частей 3 и 6 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

При этом уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер штрафа в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

О наличии и размере задолженности ответчику было известно, как и о необходимости её погашения, что подтверждается также вынесением мировым судьей судебного приказа N 2-3786/2021 от 23 сентября 2021 г, который ввиду поступивших от Елишевой М.С. возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от 15 февраля 2022 г, отменен. Однако, ответчиком не были приняты меры для погашения образовавшейся задолженности.

Доводы кассатора о недоказанности размера задолженности опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, доказательств иного размера платы с одного кв.м площади земельного участка для начисления членских взносов ответчиком также не представлено. Напротив, в обжалуемых судебных актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных по делу фактов.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы Елишевой М.С, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судом первой и апелляционной инстанции допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, и не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Омска от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елишевой М.С. без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских