Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-935/2023[88-3566/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2022-003349-42 (2-2575/2022) по иску К.К.Н. к Управлению Министерства внутренних России по Омской области о признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии и распоряжения в части снятии с учета, возложении обязанности восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе К.К.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 24 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.К.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних России по Омской области (далее -УМВД России по Омской области) о признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии и распоряжения в части снятии с учета, возложении обязанности восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что с августа 2005 года проходил службу в различных должностях в УМВД России по г. Омску.

1 августа 2013 г. решением Центральной жилищно - бытовой комиссии УМВД России по Омской области он поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трех человек.

12 марта 2022 г. ему стало известно о том, что распоряжением УМВД России по Омской области от 3 марта 2022 г. N N он снят с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Полагает свои права нарушенными, а действия ответчика незаконными. Ответчиком ошибочно сделан вывод об улучшении его жилищных условий, которые произошли в результате вселения его и членов его семьи в квартиру площадью 57, 8 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности его матери.

Просил признать незаконным решение Центрально жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от 25 февраля 2022 г. и распоряжение начальника УМВД России по Омской области N от 3 марта 2022 г. в части снятия его с семьей в составе пяти человек с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; восстановить его с семьей в составе пяти человек на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом даты принятия заявления о постановке на учет - 27 июня 2013 г, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 24 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований К.К.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

Омского областного суда от 23 ноября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 24 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.К.Н. просит об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, К.К.Н. с 8 августа 2005 г. по 15 апреля 2022 г. проходил службу в органах внутренних дел РФ.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от 1 августа 2013г, оформленным протоколом N, К.К.Н. с семьей в составе 3 - х человек (он, жена К.О.С, дочь К.М.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении заявления К.К.Н. о постановке на учет на получение социальной выплаты и определении необходимых условий для принятия на такой учет комиссией учитывалось, что истец, его дочь и жена зарегистрированы и проживают в 1- комнатной квартире общей площадью 30, 4 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его отцу ФИО10, где еще без регистрации проживает дочь супруги истца К.С.Г.

Супруге истца К.О.С. и ее дочери на праве общей долевой собственности принадлежит комната общей площадью 11, 8 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес". Общая площадь жилого помещения на семью из 3-х человек составляет 48, 1 кв.м.

15 декабря 2021 г. К.К.Н. обратился с рапортом о внесении изменений в учетное дело по составу семьи.

В ходе рассмотрения вопроса о внесении изменений в учетное дело было установлено, что с 13 марта 2013 г. по 31 марта 2015 г. К.К.Н. совместно с супругой К.О.С. (с 28 мая 2013 г. по 31 марта 2015 г.), дочерью К.М.К. (с 13 марта 2013 г. по 31 мая 2013 г.) зарегистрирован и проживал в квартире, общей площадью 30, 4 кв.м, по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 мая 2014 г. и свидетельства о праве собственности от 8 мая 2014 г. принадлежит на праве собственности матери К.Н.В, Право собственности К.Н.В, прекращено 27 февраля 2015 г. на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2015 г.

С 31 января 2001 г. по 31 марта 2015 г. супруга заявителя - К.О.С. была зарегистрирована совместно с дочерью К.(К)С.К... в комнате общежития, общей площадью 11, 8 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес". Указанное жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 23 июня 2009 г. принадлежит на праве общей долевой собственности К.О.С. и К.С.К. по ? доли каждой.

Обеспеченность К.К.Н. до 31 марта 2015 г. общей площадью жилых помещений, находящихся в собственности и пользовании, составляла: 30, 4 кв.м + (11, 8 кв.м/2): 3 чел.= 12, 1 кв.м.

С 31 марта 2015 г. по настоящее время К.К.Н. (вселен как сын) зарегистрирован и проживает совместно с супругой К.О.С. (с 31 марта 2015 г. вселена как сноха), дочерью К.С.К. (с 31 марта 2015 г. вселена как внучка), дочерью К.М.К. (с 31 марта 2015 г. вселена как внучка), дочерью К.Т.К. (с 14 июля 2017г. вселена как внучка) в 3-х комнатной квартире, общей площадью 57, 8 кв.м, по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2015 г. принадлежит его матери К.Н.В,, которая по данному адресу не зарегистрирована. Какое-либо соглашение (договор) с собственником, которым их право пользования жилым помещением было бы установлено по иным основаниям, К.К.Н. не предоставлено.

Обеспеченность К.К.Н. с 31 марта 2015 г. по 1 июля 2016 г. (до рождения К.Т.К.) общей площадью жилых помещений составляет (58, 2 кв.м +11, 8 кв.м) : 4 чел. = 17, 5 кв.м.

Иных жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих на праве собственности (доли в праве собственности), К.К.Н. и члены его семьи (супруга и три дочери) не имеют.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от 25 февраля 2022 г, оформленным протоколом N, утвержденным распоряжением УМВД России по Омской области от 3 марта 2022г. N N, в соответствии с подп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, К.К.Н. с семьей в составе 5 человек снят с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15, 0 кв.м.).

Не согласившись с данным решением жилищной комиссии, К.К.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения жилищно-бытовой комиссии и распоряжения в части снятия истца с семьей с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановления на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 5 человек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что при постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истец был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес" площадью 30, 4 кв.м. Совместно с ним проживали жена К.О.С, дочь К.М.К, дочь жены К.С.Г. Указанная квартира принадлежала на праве собственности отцу истца ФИО10

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика от 1 декабря 2021 г, выданной ООО "УК "Проспект", которую К.К.Н. предоставил в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области для внесения изменений в учетное дело, в жилом помещении по адресу: "адрес" площадью 57, 8 кв.м, принадлежащем К.Н.В, с 31 марта 2015 г. зарегистрированы: К.К.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), К.М.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), К.О.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сноха), К.С.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ - К.Т.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка).

Квартира, расположенная по адресу: "адрес" площадью 57, 8 кв.м, принадлежит на праве собственности К.Н.В,, которая является матерью истца.

Следовательно, К.К.Н, К.О.С, К.М.К, К.С.К, К.Т.К. были вселены К.Н.В, в жилое помещение по адресу: "адрес", как члены ее семьи (члены семьи собственника жилого помещения).

К.Н.В, в указанном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает.

В общей долевой собственности К(.К).О.С... и К.(К)С.К. находится комната, расположенная по адресу: "адрес", секция 34, комната 104, площадью 11, 8 кв.м.

Таким образом, по состоянию на 31 марта 2015 г. К.К.Н. и члены его семьи: жена К.О.С, дети К.М.К, К.С.К. были обеспечены общей площадью жилых помещений 57, 8 кв.м, и 11, 8 кв.м, что составляло 17, 4 кв.м, на одного члена семьи.

Следовательно, произошли изменения жилищных условий, на основании которых К.К.Н. принимался на учет для получения единовременной выплаты. Однако данные сведения им в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области не предоставлялись.

Отклоняя доводы истца о том, что он с семьей вселился в жилое помещение по адресу: "адрес" не в качестве членов семьи собственника жилого помещения, суд апелляционной инстанции проанализировал представленный истцом договор найма жилого помещения, заключенный 18 марта 2015 г. между К.Н.В, и К.О.С, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру по адресу: "адрес". Квартира передается в пользование для проживания Нанимателя и его семьи (мужа и несовершеннолетних детей). Срок найма устанавливается до момента приобретения в собственность Нанимателем и мужем нанимателя жилого помещения, площадью не менее социальной нормы на каждого члена семьи (п. 3.1). Плата за наем квартиры составляет 9 000 руб. в месяц (п. 4.1).

10 апреля 2015 г. стороны подписаны дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 18 марта 2015 г, согласно которому срок найма устанавливается до момента приобретения в собственность Нанимателем и мужем нанимателя жилого помещения, площадью не менее социальной нормы на каждого члена семьи либо до момента полной оплаты Нанимателем, или с их согласия членами семьи нанимателя кредитного договора N от 17 января 2008 г... Оплата осуществляется Нанимателем, либо с их согласия членами семьи Нанимателя, путем внесения ежемесячных платежей по кредитному договору N от 17 января 2008г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств оплаты К.К.Н. либо его женой К.О.С. за пользование жилым помещением по договору найма, либо оплаты по кредитному договору от 17 января 2008 г. N - не представлено. Кроме того, договор найма жилого помещений от 18 марта 2015 г. в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области истцом не предоставлялся, а был представлен суду в период разрешения вопроса о снятии К.К.Н. с учета на получение единовременной социальной выплаты.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции договор найма жилого помещения от 18 марта 2015 г. обоснованно не был принят в качестве доказательства того, что истец, его жена и дети были вселены в жилое помещение его собственником не как члены семьи, поскольку он противоречит иным документам, имеющимся в материалах дела, кроме того, договор найма в соответствии с положениями ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации не был зарегистрирован в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отклоняя доводы истца о том, что копия лицевого счета квартиросъемщика от 22 апреля 2022 г, выданная ООО "УК "Проспект" в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", в которой графа "родственные отношения" не заполнена, подтверждает факт вселения не в качестве членом семьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный документ не может являться доказательством опровержения факта вселения К.К.Н, его жены и детей в указанное жилое помещение в качестве членов семьи собственника, так как противоречит предоставленной ранее копии лицевого счета в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об установлении факта вселения К.К.Н, его супруги и детей в качестве членов семьи собственника жилого помещения - К.Н.В,, которые имеют право пользования указанной квартирой, в связи с чем ее площадь подлежит учету при определении уровня обеспеченности жилым помещением истца и членов его семьи. Соответственно, с 31 марта 2015 г. истец и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, они не являлись нуждающимися в жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, входят в предмет регулирования Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что следует из части 1 статьи 1 данного закона.

Основания предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения регламентированы ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ.

В силу ч. 1 данной нормы сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ право на единовременную социальную выплату имеет в том числе сотрудник, который является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника с приложением указанных в данном пункте документов.

Пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В силу подп. "б" п.19 Правил предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Согласно п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с п. 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения.

Вместе с тем, гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом их них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Установив, что решение ответчика о снятии К.К.Н. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 является правомерным, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов в части вселения истца с семьей в квартиру, принадлежащую матери истца, в качестве членов ее семьи, о том, что регистрация договора найма не требуется, тогда как суды указали обратное, о том, что какая-либо дополнительная информация об основаниях вселения в квартиру матери ответчиком у истца не запрашивалась, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 24 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи