Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-989/2023[88-5266/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2022-001468-68 по иску Ангарского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер" о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тимбер" на решение Усольского городского суда Иркутской области от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ангарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер" (далее ООО "Тимбер") о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договоров аренды N ООО "Тимбер" осуществляет деятельность по лесозаготовке на лесном участке, расположенном в Усольском районе в Усольском лесничестве. Территория лесного фонда, в пределах которой ответчик осуществляет заготовку древесины, является средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Службой по охране и использованию объектов животного мира, на основании имеющихся данных о площади рубки, произведенных ООО "Тимбер" в 2021 году, выполнен расчет ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате техногенного воздействия на площади 142, 6402 га (по договору аренды N на площади 24, 8425 га (по договору аренды N), на площади 61, 5478 га (по договору N.), на площади 126, 275 га (по договору аренды N.), на площади 65, 5135 га (по договору аренды N.), на площади 178, 0985 га (по договору аренды N.), который составляет 4 577 913 рубля 63 коп.

Уточнив исковые требования, прокурор просил взыскать с ООО "Тимбер" ущерб, причиненный в 2021 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Усольском районе Иркутской области, в результате деятельности по лесозаготовке по договорам аренды лесного участка N. в размере 4 577 913 рубля 63 коп, с зачислением взысканной суммы в бюджет Усольского районного муниципального образования.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 5 августа 2022 г. исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

С ООО "Тимбер" в доход бюджета Усольского районного муниципального образования ущерб, причиненный объектам животного мира и среде их обитания, в размере 4 577 913 рубля 63 коп.

С ООО "Тимбер" в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское взыскана государственная пошлина в размере 31 089 рублей 57 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Тимбер" - Черненко В.Э. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Податель жалобы оспаривает расчет ущерба в результате деятельности по лесозаготовке. Выразил несогласие с примененной методикой определения ущерба.

В судебном заседании представитель ООО "Тимбер" Шергин Р.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал.

Прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее Федеральный закон "О животном мире").

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее Методика исчисления размера вреда, методика), при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов;

период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 06 сентября 2010 г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Тимбер" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является лесозаготовка. Лесозаготовка осуществляется ответчиком на основании договоров аренды лесных участков N заключенных с Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усольскому лесничеству. Целью предоставления лесных участков является использование лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с ежегодным отпуском ликвидной древесины в объемах, указанных в договорах и дополнительных соглашениях к ним.

Согласно отчетам об использовании лесов в 2021 году по договору аренды N ООО "Тимбер" заготовило древесину на территории Усольского лесничества на площади 61, 5478 га, по договору аренды N - на площади 126, 275 га; по договору аренды N - на площади 65, 5135 га; по договору аренды N 142, 4402 га; по договору аренды N - 26, 8425 га; по договору аренды N - на площади 184, 8985 га.

Обстоятельства осуществления деятельности по заготовке древесины ООО "Тимбер" за период 2021 года в пределах лесных участков по договорам, а также в объемах, указанных в отчетах - ИЛ 2021 года, стороной ответчика не оспаривались.

Согласно расчету Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ущерб, причиненный животному миру, отнесенному к объектам охоты (охотничьим ресурсам), на участке лесного фонда в Усольском районе в 2021 году (уничтожения среды обитания объектов животного мира), выполненному по Методике исчисления размера ущерба составляет 4 577 913 рублей 63 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "О животном мире", и установив, что в результате деятельности ООО "Тимбер" по рубке и заготовки древесины окружающей среде причинен вред, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО "Тимбер" обязанности по возмещению ущерба.

Суд первой инстанции исходил из того, что российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия. Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика на территории Усольского лесничества, которым осуществлена сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчика, суд первой инстанции исходил из расчета вреда, составленного Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области, соответствующего Методике исчисления размера вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам кассатора о несогласии с представленным расчетом суммы ущерба, расчет вреда окружающей среде - животному миру и среде его обитания, представленный истцом, включает все необходимые параметры. Отчеты составлены по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области, проведенного методом зимнего маршрутного учета.

Расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке ООО "Тимбер" лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

При определении периода воздействия (лаг времени), используемых в расчете ущерба, учтен не только период непосредственного влияния антропогенных факторов на охотничьи ресурсы, но и время, в течение которого происходит восстановление среды их обитания, хотя бы частичное. Для периода восстановления зоны необратимого воздействия принимается лаг времени в 25 лет, равный периоду восстановления хвойных молодняков (2-ой класс возраста), поскольку в этот период произойдет хотя бы частичное восстановление защитных и кормовых условий на территориях вырубок, необходимых для возвращения диких животных на места их обитания.

Доводы стороны ответчика с ссылкой на научный труд "Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании, согласно которому лаг времени по зоне единовременных утрат при рубках леса предложен в зависимости от района индивидуального для каждого вида животного, начиная от 1 года до 25 лет, были проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие Методики исчисления размера вреда, согласно подп. "б" п. 3 которой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам включает в себя: расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяции, а также репродуктивной функции отдельных особей, то есть расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, а не воспроизводство отдельно взятого вида животного на территории рубок.

Суды нижестоящих инстанций верно исходили их того, что использование лаг времени в 25 лет для восстановления защитных и кормовых условий на территориях рубок хотя бы частично отвечает требованиям природоохранного законодательства, поскольку, судебная коллегия отмечает, что для полного восстановления среды обитания охотничьих ресурсов (то есть в первоначальное состояние, в котором они находились до момента осуществления хозяйственной деятельности ответчика) необходимо более 100 лет, поскольку рубке в результате хозяйственной деятельности подвергались спелые и перестойные лесные насаждения.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тимбер" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи