Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 66а-252/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Анфаловой Е.В, Фофонова А.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи административное дело N3а-87/2022 (УИД 92OS0000-01-2022-000141-19) по административному исковому заявлению Герасименко М.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе представителя Герасименко М.Д. - Халиловой М.Д. на решение Севастопольского городского суда от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Герасименко М.Д. обратилась в Севастопольский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административных исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 г. признан незаконным и отменен отказ департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24 июня 2021 г. в утверждении схемы расположения земельного участка, на департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Герасименко М.Д. от 16 марта 2021 г. Поскольку указанное решение не было исполнено в установленные сроки, административный истец 24 января 2022 г. обратилась в департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об исполнении решения суда, к которому приложила вступившее в законную силу решение суда. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что неисполнение решения суда нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000000 руб.

Решением Севастопольского городского суда от 16 ноября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Герасименко М.Д. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Герасименко М.Д. - ХалиловаГ.В. просит решение Севастопольского городского суда от 16 ноября 2022 г. отменить, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что 14 сентября 2022 г. административный ответчик повторно отказал в предоставлении земельного участка по тому же основанию, что подтверждает доводы административного истца о неисполнении решения суда.

От департамента финансов города Севастополя поступило заявление, в котором содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Халилова Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель департамента финансов города Севастополь Роттина Е.И. просила оставить решение суда без изменения. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями частей 7-9 статьи 227 КАС РФ установлены особенности исполнения судебных решения по административным делам об оспаривании действий органов, обладающих публичными полномочиями. Так, в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются руководителям органа, наделенного публичными полномочиями, решения, действия (бездействие) которых были оспорены (часть 7 статьи 227 КАС РФ).

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. (часть 8 статьи 227 КАС РФ).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Частью 4 статьи 6 КАС РФ к числу одного из основных принципов административного судопроизводства отнесено исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 г. по административному делу N N признан незаконным отказ департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24 июня 2021 г, оформленный письмом N N в утверждении Герасименко М.Д. схемы расположения земельного участка. На департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление Герасименко М.Д. от 16 марта 2021 г.

Из материалов дела N N усматривается, что копия невступившего в силу решения была направлена в адрес департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 7 октября 2021 г. Копия вступившего в законную силу решения была направлена в адрес представителя административного истца 10 января 2022 г. (л.д. 98, 102 дело N 2а-3178/2021).

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что 25 января 2022 г. Герасименко М.Д. повторно обратилась в департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к которому приложила вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 г. (л.д. 54-67).

Рассмотрев указанное заявление, департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в письме от 14 сентября 2022 г. отказал в предварительном согласовании земельного участка, ссылаясь на заключение департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации (л.д. 68).

Письмом от 28 октября 2022 г. департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сообщил Герасименко М.Д. и суду о результатах повторного пересмотра заявления Герасименко М.Д. от 16 марта 2021 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В данном письме департаментом указано на недостатки представленной к рассмотрению схемы расположения земельного участка, на наличие сооружения (предположительно детской песочницы) и невозможности в этой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства предоставления государственной услуги. В суд апелляционной инстанции также представлены доказательства направления в адрес Герасименко М.Д. указанного письма почтовой связью (реестр от 1 ноября 2022 г, пункт 16).

Из решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 г. по административному делу N N следует, что одним из оснований для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого Герасименко М.Д. земельного участка явилось заключение департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 22 апреля 2021 г. (л.д. 53, дело N), в котором указано, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует действующей градостроительной документации.

При повторном рассмотрении заявления Герасименко М.Д. департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя руководствовался заключением департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 31 января 2022 г, в котором указано, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

В рамках настоящего спора суд не вправе давать оценку законности и обоснованности действий органа государственной власти. Предметом настоящего судебного разбирательства является вопрос исполнения вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на орган власти обязанность повторно рассмотреть заявление гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что заявление гражданина было повторно пересмотрено 14 сентября 2022 г, сообщение о результатах пересмотра заявления направлено гражданину и в адрес суда письмом от 28 октября 2022 г.

Оценив приведенные в первоначальном отказе от 24 июня 2021 г. основания, а также приведенные в письмах от 14 сентября 2022 г. и 28 октября 2022 г. основания, сопоставив содержание заключений департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 22 апреля 2021 г. и от 31 января 2022 г, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка идентичными не являются; при повторном пересмотре заявления Герасименко М.Д, осуществленном во исполнение вступившего в законную силу решения суда, департаментом отказано в предоставлении земельного участка по новым основаниям. Судебная коллегия учитывает, что резолютивная часть решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 г. не предполагает положительный результат по итогам рассмотрения заявления Герасименко М.Д. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и возлагает на орган власти обязанность пересмотреть заявление с учетом содержащихся в мотивировочной части суждений суда о том, что в заключении департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя содержатся выводы о соответствии участка градостроительной документации, а имеющиеся ограничения в использовании земельного участка, по мнению суда, не могут являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы административного истца о том, что до настоящего времени решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 г. не исполнено.

То обстоятельство, что судом в адрес административного ответчика не было направлено вступившее в законную силу решение суда для его исполнения, по мнению судебной коллегии, не может освобождать публичный орган от ответственности за неисполнение решения суда. Из материалов дела усматривается, что о принятом судом 30 сентября 2021 г. решении, которым были удовлетворены требования Герасименко М.Д, департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было известно, копия решения судом в адрес указанного органа была направлена 7 октября 2021 г. Копия вступившего в законную силу решения поступила в орган для исполнения при подаче 25 января 2022 г. повторного заявления Герасименко М.Д. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, период исполнения решения суда надлежит определить с даты истечения срока, установленного судом для исполнения судебного решения, - 9 декабря 2021 г. до даты повторного рассмотрения заявления Герасименко М.Д. о предварительном согласовании предоставления земельного участка - 14 сентября 2022 г, что составляет 9 месяцев 5 дней.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с содержащимися в решении суда выводами о том, что срок исполнения решения суда не нарушил право Герасименко М.Д. на судопроизводство в разумный срок.

Так, из материалов дела усматривается, что срок исполнения решения суда в девять раз превысил тот срок, в течение которого решение должно было быть исполнено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что заключение департамента архитектуры и градостроительства, положенное в основу решения по результатам повторного рассмотрения заявления Герасименко М.Д, было получено департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 12 февраля 2022 г. В ходе разбирательства по делу не обоснована необходимость повторного пересмотра заявления в течение столь длительного периода времени. Принимая во внимание характер принятого судом решения, возлагающего на орган обязанность повторно пересмотреть заявление гражданина, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при исполнении решения департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя допущена волокита, действия органа власти не являлись эффективными и нарушили право Герасименко М.Д. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия учитывает, что исполнение решения суда не представляло никакой правовой и фактической сложности, необходимые для рассмотрения заявления документы были получены от иного структурного подразделения еще в феврале 2022 г, в ходе разбирательства по делу не обоснована уважительность причин столь длительного рассмотрения заявления Герасименко М.Д. Содержащиеся в решении суда выводы о том, что рассмотрение заявления Герасименко М.Д. от 25 января 2022 г. является самостоятельной государственной услугой и не связано с исполнением судебного решения от 30 сентября 2021 г, судебная коллегия полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, из материалов дела усматривается, что предмет заявления Герасименко М.Д. от 25 января 2022 г. (испрашиваемый земельный участок) являлся идентичным участку, указанному в заявлении от 16 марта 2021 г, к заявлению было приложено вступившее в силу решение суда от 30 сентября 2021 г.

Допущенное нарушение права Герасименко М.Д. на исполнение судебного акта в разумный срок является правовым основанием для взыскания в ее пользу компенсации за счет бюджета города Севастополя.

При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает период неисполнения решения суда, значимость исполнения решения суда для гражданина, обстоятельства дела, степень сложности исполнения судебного акта, а также требования разумности и справедливости. С учетом указанных критериев в пользу административного истца за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации надлежит взыскать компенсацию в размере 30000 руб, в удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.

Исполнение решения надлежит возложить на Департамент финансов города Севастополя за счет средств бюджета города Севастополя.

На основании положений пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ принятое судом решение об отказе в удовлетворении административного иска подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 450 руб.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского городского суда от 16 ноября 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с публичного образования город Севастополь за счет средств бюджета города Севастополя в пользу Герасименко М.Д. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 450 руб, в остальной части требований отказать.

Взысканные денежные средства перечислить по реквизитам: расчетный счет ФИО в "данные изъяты", к/с N, БИК N, л/сч N.

Исполнение решения возложить на Департамент финансов города Севастополя за счет средств бюджета города Севастополя.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

А.С. Фофонов