Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 66а-268/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1257/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" об оспаривании нормативного правового акта в части

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения по доводам апелляционной жалобы представителей административного истца Лафишева Б.В, Кунгурцева М.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к приказу (далее - Перечень).

Административный истец ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 40673 Перечня, включающем нежилое здание с кадастровым номером "номер изъят". В обоснование указано, что данный объект не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем включение его в оспариваемый пункт Перечня нарушает права заявителя, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 г. административные исковые требования удовлетворены, пункт 40673 Перечня признан не действующим со дня принятия.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Лафишевым Б.В. представлены возражения.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив материалы дела, заслушав представителей административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Указанные обстоятельства доводами административного искового заявления не были, решение суда в данной части не обжалуется.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, перечислены в пунктах 3-4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Каких - либо особенностей определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" не устанавливает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности административного истца находится нежилое здание, наименование: нежилое здание столовой, расположенное на находящихся в собственности Общества земельных участках: с кадастровым номером "номер изъят" с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственных помещений", с кадастровым номером "номер изъят" с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений нефтеперерабатывающего завода".

Данный вид разрешенного использования земельных участков, как верно указано судом, не позволяет сделать вывод о возможности размещения на них перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов.

Основанием для включения здания в оспариваемый Перечень административным ответчиком указан подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из предназначения здания в соответствии с документами технического учета, предусматривающих размещение торговых объектов, объектов общественного питания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что здание столовой расположено внутри огороженной производственной территории, ограничивающей доступ лиц, не являющихся сотрудниками ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод", на территории организован пропускной режим.

Это обстоятельство, несмотря на размещение в спорном помещении помещений для приготовления пищи, магазина "Кулинария", не позволило суду прийти к выводу о том, что здание предназначено для использования в целях размещения объектов общественного питания, поскольку помещения могли использоваться исключительно для обслуживания и питания работников общества.

Обращают на себя внимание и виды разрешенного использования земельных участков, предусматривающих размещение на них производственных помещений и зданий и сооружений нефтеперерабатывающего завода.

Обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования административным ответчиком не проводилось.

По смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе здание, принадлежащее административному истцу, не отвечает признакам административно-делового и (или) торгового центра, поскольку в перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). То есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем департамент имущественных отношений Краснодарского края такую процессуальную обязанность не выполнил, доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для определения налоговой базы как кадастровой стоимости имущества, не представил.

При разрешении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи