Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 66а-279/2023

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-130/2022 (УИД 61OS0000-01-2022-000313-84) по административному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по частной жалобе административного истца на определение судьи Ростовского областного суда от 28 декабря 2022 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N в связи с установлением в отношении них рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. Определением судьи Ростовского областного суда от 28 декабря 2022 г. указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административного спора. В частной жалобе АО "Тандер" просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу. В обоснование приведены доводы о том, что в рассматриваемых материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В административном исковом заявлении приведена информация об обращении с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Комиссию при Управлении Росреестра по Ростовской области, при этом не приложено решение Комиссии об отказе в удовлетворении такого заявления. Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка, административное исковое заявление подлежало оставлению без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично без проведения судебного заседания. Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы,

судья апелляционного суда приходит к следующему.

С учетом обстоятельств административного спора судья областного суда при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда правильно руководствовался положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), регулировавшего вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающего применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. При принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статьей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

В силу части 4 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса. В случае если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Поскольку АО "Тандер" при обращении в суд с настоящим административным иском не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, судья областного суда с учетом положений приведенных норм федерального законодательства обоснованно возвратил административное исковое заявление административному истцу.

Содержащаяся в административном исковом заявлении ссылка на обращение АО "Тандер" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ростовской области, вопреки утверждению автора частной жалобы, будучи неподтвержденная соответствующими документами, о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует.

Административное исковое заявление не содержит сведений о дате обращения АО "Тандер" с вышеуказанным заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ростовской области, о результатах рассмотрения данного заявления, иной информации, наличие которой на стадии принятия административного иска к производству суда позволяло прийти к выводу о необходимости оставления административного искового заявления без движения для устранения его недостатков.

Доказательств, подтверждающих соблюдение административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы частной жалобы выводы, изложенные в обжалуемом определении судьи, не опровергают, основаниями к его отмене не являются.

Административный истец не лишен возможности повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, поскольку возвращение административного искового не является препятствием этому в силу части 3 статьи 129 КАС РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ростовского областного суда от 28 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Д.И. Гылкэ