Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 66а-288/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Я.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-462/2022 (УИД 26OS0000-04-2022-000284-23) по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от 12 июля 2022 г. N 48 об удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2022 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края (далее также - Комиссия) от 12 июля 2022 г. N 48, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2821 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 5250000 рублей по состоянию на 9 сентября 2020 г.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 28 июня 2022 г. N, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" (далее - ООО "Капитал-Сервис"). По мнению административного истца, названный отчет не соответствует федеральным стандартам оценки и не мог быть использован Комиссией при принятии оспариваемого решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Решением Комиссии затрагиваются права и законные интересы административного истца, поскольку изменение кадастровой стоимости влечет уменьшение размера арендных платежей за пользование земельным участком, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости, что приводит к финансовым потерям муниципального бюджета. Административный истец полагает, что установленная решением Комиссии рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории г. Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования.

Решением Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства в связи с чем не мог быть использован при установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть соблюдение законности и обоснованности оспариваемого решения, - на административных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (части 2 и 3 приведенной нормы закона).

В Ставропольском крае на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. N 1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо Кузьменко Л.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2821 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под нежилыми зданиями литеры "А" - (конторское), "Б" и "В" - (насосная), расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок).

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 9 сентября 2020 г. актом определения кадастровой стоимости от 23 сентября 2020 г. N в размере 8404464, 25 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 2 октября 2020 г.

1 июля 2022 г. Кузьменко Л.М. обратилась в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, представив в обоснование требований отчет об оценке от 28 июня 2022 г. N, подготовленный оценщиком ООО "Капитал-Сервис" (далее также - отчет об оценке).

Пунктом 14 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок работы комиссии), утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 августа 2020 г. N, определено, что решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка работы комиссии).

В силу прямого указания приведенного нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления Кузьменко Л.М. Комиссией установлено отличие кадастровой стоимости земельного участка от рыночной на 37, 53 % и соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства, в связи с чем решением Комиссии от 12 июля 2022 г. N 48 заявление о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворено.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проанализировав подлежащее в данном случае применению законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком работы комиссии, является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Ставропольского краевого суда по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Межрегиональное агентство судебных экспертов" (далее - АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов").

Из заключения эксперта АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" от 11 ноября 2022 г. N (далее - заключение эксперта) следует, что нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости не выявлены; математические ошибки не выявлены; ошибки в подборе объектов-аналогов с учетом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав не выявлены; информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой; отчет об оценке соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности. Названное заключение содержит подробное исследование, подтверждающее выводы эксперта.

Позиция суда первой инстанции о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности следует из выводов суда о допустимости в качестве надлежащего доказательства вышеприведенного заключения эксперта.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует приведенным требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее законодательство не устанавливает требований абсолютной идентичности объекта оценки и используемых при установлении его рыночной стоимости объектов-аналогов. Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)").

При этом, в силу пункта 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Площадь земельных участков является одним из основных ценообразующих факторов на рынке. Различие объекта оценки и использованных в расчетах объектов-аналогов было учтено оценщиком путем применения соответствующей корректировки. Размер корректировки определен на основании данных Справочника оценщика недвижимости - 2018, Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки под редакцией Лейфера Л.А.

В рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком применено среднее значение скидки на торг для неактивного рынка земельных участков под индустриальную застройку в размере 18 %. Вывод о неактивности рынка оценщиком сделан на основании анализа рынка земельных участков в г. Ставрополе на дату оценки. Корректировка на перевод цены предложения в наиболее вероятное значение цены сделки (поправка на торг) экспертом выполнена в соответствии с данными Справочника оценщика недвижимости Приволжского центра финансового консалтинга и оценки (Земельные участки часть 1-2, 2018).

Различие объекта оценки и объектов-аналогов N 1 и N 2 по местоположению относительно крупных автодорог, а также его отличие от объектов-аналогов N 2 и N 3 по характеристикам подъезда оценщиком учтены посредством применения соответствующих корректировок, размер и обоснование которых приведены на стр. 32 отчета.

В целом приведенные административным истцом доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением в обжалуемом решении убедительных мотивов, выводов эксперта о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не опровергают, не свидетельствуют о невозможности использования отчета об оценке в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, признав оспариваемое решение Комиссии, основанное на вышеуказанном отчете об оценке, законным.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи